替罗非班治疗急性缺血性卒中的安全性与有效性研究

发布时间：2018-12-15 16:43

【摘要】：第一部分静脉溶栓后早期联用替罗非班治疗急性缺血性卒中的安全性与有效性研究目的:探究阿替普酶(Alteplase,rt-PA)静脉溶栓后早期使用血小板糖蛋白IIb/IIIa受体(glycoprotein IIb/IIIa,GP IIb/IIIa)拮抗剂替罗非班能否降低急性缺血性卒中(Acute ischemic stroke,AIS)静脉溶栓后再闭塞的发生率及改善AIS患者的预后。方法:实验纳入41名静脉溶栓后24小时内使用替罗非班的患者,安全性评价指标包括症状性颅内出血(symptomatic intracranial hemorrhage,s ICH)发生率,系统性出血发生率、死亡率。短期有效性指标包括溶栓24小时、7天(或出院)NIHSS评分,远期有效性指标包括溶栓后3月m RS评分。实验组通过倾向评分匹配的方法与我中心使用rt-PA标准治疗的AIS患者进行对比。结果:两组的性别构成、年龄分布、既往病史(高血压病史、冠心病病史、心房纤颤病史、糖尿病病史、TIA发作病史)、吸烟史、收缩压、舒张压、总胆固醇水平、低密度脂蛋白水平、责任血管的构成比等基线情况比较,差异无统计学意义(P0.05);实验组s ICH、死亡或系统性出血的发生率未高于标准治疗组,差异无统计学意义(P=1.00)。溶栓后24小时,实验组再闭塞发生率低于标准治疗组,差异有统计学意义(2.4%vs.22.0%;P=0.025;OR:0.09;95%CI 0.01-0.74)。溶栓后7天或出院时,实验组NIHSS评分显著下降,较标准治疗组差异有统计学意义(1 vs.6;P=0.002)。溶栓3个月后,实验组良好预后率优于标准治疗组(m RS评分为0-1分),差异具有统计学意义(70.7%vs.46.2%;P=0.026)。结论:静脉溶栓后早期联用替罗非班治疗AIS是安全的,并且可能比单纯接受rt-PA静脉溶栓治疗更加有效。第二部分替罗非班治疗超时间窗非大血管闭塞性卒中的安全性与有效性研究目的:对于在4.5小时救治时间窗内的AIS患者,rt-PA静脉溶栓是最优治疗方案,但是对于在时间窗外的AIS患者,目前尚无有效的治疗方法。本研究主要探究血小板受体拮抗剂替罗非班治疗超过溶栓时间窗并且无大血管闭塞(visible arterial occlusion,VAO)的AIS的安全性与有效性。方法:总共有25名超过静脉溶栓时间窗的非VAO的AIS患者接受替罗非班治疗。安全性评价指标包括s ICH的发生率,系统性出血发生率及死亡率。有效性评价指标包括治疗24小时及7天后(或出院时)NIHSS评分,治疗90天后m RS评分。使用倾向评分匹配的方法在本中心数据库中匹配对照组,对照组为本中心使用阿司匹林和/或氯吡格雷治疗超过静脉溶栓时间窗的非VAO的AIS患者。结果:两组的性别构成、年龄分布、既往病史(高血压病史、冠心病病史、糖尿病病史、心房纤颤病史、TIA发作病史)、吸烟史、收缩压、舒张压等基线情况比较,差异无统计学意义(P0.05)。两组间s ICH发生率、颅内出血率,其他系统出血率及死亡率无明显差异。治疗7天(或出院时)两组NIHSS评分均有下降,但替罗非班组较对照组NIHSS评分低,差异具有统计学意义(P=0.045)。治疗90天后,与对照组相比,替罗非班组更多的患者取得良好预后(m RS0-1),差异具有统计学意义(84%vs.52%;P=0.021;OR:12.80;95%CI:1.48-111.10)。结论:对于无VAO的超过静脉溶栓时间窗的AIS患者,替罗非班可能是安全及有效的治疗措施。
[Abstract]:......
【学位授予单位】：第三军医大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2017
【分类号】：R743.3

【参考文献】