脑小血管病性认知功能障碍海马脑结构改变的研究

发布时间：2020-04-08 17:27

【摘要】：目的本研究通过分析就诊于我院的Va MCI、VD、AD患者神经心理学评估、海马脑结构的特点及二者的相关性,为脑小血管病患者认知功能改变的早期诊断提供更为有力的依据。方法选取2017年11月至2018年8月就诊于吉林大学第一医院神经内科的Va MCI患者30例,VD患者28例,AD患者30例。另选取健康对照30例,其在性别、年龄及受教育年限方面均与实验组相匹配。详细记录患者的临床资料并分别完成头MRI及神经心理学量表检查包括简易精神状态检查(Mini-Mental State Examination,MMSE)、蒙特利尔认知评估量表(Montreal Cognitive Assessment,Mo CA)、记忆与执行筛查量表(Memory and Executive Screening,MES)、日常生活活动能力量表(Activities of Daily Living,ADL)、Hachinski缺血量表(Hachinski Ischemic Scale,HIS)、临床痴呆评定量表(Clinical Dementia Rating Scale,CDR)。海马体积的测量在3DMPRAGE序列中进行,应用ITK-SNAP软件采用手工测量方法,逐层勾勒出双侧海马的边界,软件即可自动生成海马体积。分析Va MCI、VD、AD患者神经心理学评估、海马脑结构的特点及海马体积与神经心理学检查分数的相关性。结果1.本研究4组受试者在一般资料(包括年龄、性别、教育年限、既往病史及吸烟饮酒史)对比中差异无统计学意义(P0.05)。双侧海马体积与年龄呈负相关(r=㧟0.255,P0.05),与性别、受教育年限无显著相关性(P0.05)。2.(1)对照组、Va MCI组、VD组:三组在MMSE、Mo CA、MES、MES-M、MES-E、ADL量表评分中,差异有统计学意义(P0.05),MES-R评分无显著性差异(P0.05)。两两组间进行比较,在MMSE、Mo CA、MES、MES-M、MES-E量表评分中,对照组与VD组、Va MCI组与VD组差异均有统计学意义(P0.05),对照组与Va MCI组无显著差异(P0.05)。ADL评分在两两组间进行比较,对照组与Va MCI组、对照组与VD组差异有统计学意义(P0.05),Va MCI与VD组差异无统计学意义(P0.05)。海马体积(双侧、右侧及左侧)在三组之间均有显著差异(P0.05),均为:对照组Va MCI组VD组,两两组间进一步比较,左侧海马体积每两组间差别均具有统计学意义(P0.05);双侧及右侧海马体积在对照组与VD组、Va MCI组与VD组之间的差异有显著性(P0.05),对照组与Va MCI组间差异不具有统计学意义(P0.05)。三组患者海马体积(双侧、右侧及左侧)均与MMSE、Mo CA、MES呈正相关,与ADL呈负相关,且Mo CA的相关性高于其他量表。(2)VD组与AD组:两组患者在量表测评(MMSE、Mo CA、MES、MES-M、MES-E、MES-R、ADL)、海马体积(双侧、右侧及左侧)对比中差异均无统计学意义(P0.05)。结论1、CSVCI患者可有海马体积萎缩,且认知功能水平及日常生活能力越低,海马体积萎缩程度越明显。2、左侧海马体积的萎缩可作为CSVCI协助诊断的客观指标。3、小血管源性VD与AD患者有同等程度的海马萎缩、认知水平和日常生活能力的降低。4、海马体积与年龄显著相关,随着年龄的增长,海马结构体积逐渐减小。与性别及受教育程度无关。
【图文】：

示意图,海马,轮廓,示意图

第 3 章材料与方法17图3.1 勾勒海马轮廓示意图3.5 统计学处理本临床研究数据采用IBM SPSS 23.0统计软件系统进行分析（1）对满足正态分布的计量资料用“均数±标准差（x±s）”表示，，同时方差齐采用单因素方差分析，组间差异比较应用LSD法。

神经心理学

MES-E 47.0(39.8,49.3) 41.0(34.0,47.0) 28.0(21.3,31.0) 20.0(12.5,36.0)MES-R 0.97(0.93,1.08) 0.96(0.82,1.21) 0.94(0.75,1.32) 0.92(0.61,1.54)图4.1 各组受试者神经心理学测评
【学位授予单位】：吉林大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2019
【分类号】：R743

【相似文献】