低甲状腺素水平对重症脑炎不良预后的预测价值

发布时间：2020-10-13 18:45

　　 背景:神经重症疾病是由不同病因所导致的脑部损伤。病因不同,其预后也不同,但对脑部功能不同程度的损伤则是其共有的特征,寻找脑损伤严重程度的生物标记物,有可能预测预报神经重症患者的预后。神经重症疾病患者常伴有甲状腺功能参数的改变,其意义尚不清楚。甲状腺激素作为体内重要的代谢调节剂,有可能参与了神经重症患者体内环境的调节和稳定,其变化似乎与疾病的严重程度有关,研究其在神经重症疾病患者体内不同时间表达的规律和特征,有可能寻找到一种预测预报疾病预后的生物标记物。目的:探索重症脑炎患者急性期甲状腺激素水平改变的规律及其对远期预后的预测价值。方法:搜集2012年6月-2017年6月收治于重庆医科大学附属第一医院神经重症监护室(neurological intensive care unit,NICU)内重症脑炎患者的信息。这些患者符合下列纳入标准:1)符合最近国际脑炎诊断标准:精神异常(意识内容/水平的下降/改变或人格改变持续24小时及以上),同时具备以下至少3项特征:发热(症状出现前后72小时内体温大于38.2℃);癫痫发作(通过临床表现或脑电图信息确认,且不能归因于患者既往存在的癫痫病);新近出现的局灶性神经功能缺损;脑脊液(cerebrospinal fluid,CSF)细胞数增多(白细胞数大于5/mm3);脑电图(Electroencephalogram,EEG)或神经影像学检查符合脑炎改变;2)重症脑炎患者需符合以下条件之一:频繁发现的癫痫持续状态;意识障碍,格拉斯哥昏迷量表(Glasgow coma scale,GCS)评分8分;肢体瘫痪,精神行为异常;具有脑干症状;严重或持续颅内压增高;多器官功能受损至衰竭;3)急性或亚急性起病;4)大于16岁;5)在NICU住院时间超过48小时,除外因一过性重症监护需要的非重症脑炎患者。排除标准:1)既往有甲状腺疾病及近期服用甲状腺素替代病史患者;住院期间未行甲功检查;2)住院期间患者未进行腰椎穿刺脑脊液检查或患者及家属拒绝完善相关检查而致临床资料不完善者;3)脑脓肿;4)外伤或外科手术所致的颅内感染患者;5)AIDS所致中枢神经系统疾病,包括脑弓形虫病,隐球菌脑膜炎及HIV相关脑病;6)继发于其他因素脑病:脓毒血症、败血症及非感染因素,如中毒性或代谢性疾病;7)具有免疫抑制性因素者(包括接受器官移植后、因癌症或骨髓恶性肿瘤等需要接受化疗或长期接受免疫抑制剂治疗)及既往有免疫性疾病病史者;8)既往存在严重的慢性系统性基础疾病:如心力衰竭、呼吸衰竭、慢性肾脏疾病及肝脏疾病等;9)曾在外院接受治疗或转诊入我院者;10)随访预后失访者。根据改良Rankin(modified Rankin Scale,mRS)评分表评估患者神经功能结局,以作为预后指标,以mRS3为预后良好组,mRS≥3为预后不良组。应用SPSS21.0软件对预后良好与预后不良组进行单因素分析,寻找到有统计学意义的因素再以Logistic多因素回归分析探讨甲状腺激素对重症脑炎患者预后不良的预测预报价值,并寻找其相关的危险因素。结果:1在研究时间段内有94例重症脑炎患者符合前述纳入标准并纳入研究。其中男性42例(44.68%),女性52例(55.32%),平均年龄40(26,48)岁。所有患者总平均住院时间21天(14,34),平均NICU住院时间为8天(5,15),平均GCS评分为10(8,12),APACHEⅡ评分平均为9(6,13)。2 94 例患者中有 69 例(73.40%)出现低 TT3(total triiodothyronine,TT3),27例(28.72%)低 TT4(total thyroxine,TT4),TT3 及 TT4同时降低有 23 例(24.47%),4 例(4.26%)高 TT4,17 例(18.09%)低 FT3(free triiodothyronine,FT3),3 例(3.19%)低 FT4(free thyroxine,FT4),23例(24.47%)高FT4,提示重症脑炎中甲状腺激素改变非常明显。3 利用 SPSS21.0 单因素分析显示 TT4(P=0.012)、FT3(P=0.049)在重症脑炎患者预后良好组与预后不良组之间的差异有统计学意义。4 用 Logistic 回归分析提示低 TT4(OR 0.303,95%CI 0.100-0.923,P=0.036)为重症脑炎患者不良预后的危险因素。5与传统较低的GCS评分预测重症脑炎不良预后相比较,其从临床行为学角度反应TT4降低的重症脑炎患者脑损伤更为严重,预后更差。支持TT4降低对于预测重症脑炎不良预后的科学价值。结论:重症脑炎患者急性期甲状腺激素水平改变可能与体内自我保护机制有关,可能是一种潜在的重症脑炎患者不良预后的生物标记物。
【学位单位】：重庆医科大学
【学位级别】：博士
【学位年份】：2018
【中图分类】：R742.9
【部分图文】：

?４例失访??９４例重症脑炎??图２．１研究对象纳入除流程图??Ｆｉｇｕｒｅ?２．１?Ｓｔｕｄｙ?ｏｂｊｅｃｔ?ｉｎｃｌｕｓｉｏｎ／ｅｘｃｌｕｓｉｏｎ?ｆｌｏｗ?ｃｈａｒｔ??２．１．２住院相关信息??所有患者总住院时间为２－１８４天，平均住院时间２１天（１４，?３４），ＮＩＣＵ住院??时间为２－８５天，平均ＮＩＣＵ住院时间为８天（５，１５）（见表２．２）。??ｂＵ－??ＳＯ＂??４０—??＞＜??＜ｕ??ｆ?３０－??２０－??１０－????１???１???１????１?２?３??Ａｇｅ?（１６－３０＝１，３０＾５＝２，?＞?６５＝３）??图２．２重症脑炎患者年龄分布??Ｆｉｇｕｒｅ?２．２?Ａｇｅ?ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ?ｏｆ?ｐａｔｉｅｎｔｓ?ｗｉｔｈ?ｓｅｖｅｒｅ?ｅｎｃｅｐｈａ

?３??Ａｇｅ?（１６－３０＝１，３０＾５＝２，?＞?６５＝３）??图２．２重症脑炎患者年龄分布??Ｆｉｇｕｒｅ?２．２?Ａｇｅ?ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ?ｏｆ?ｐａｔｉｅｎｔｓ?ｗｉｔｈ?ｓｅｖｅｒｅ?ｅｎｃｅｐｈａｌｉｔｉｓ??１４??

线下面积（ａｒｅａ?ｕｎｄｅｒ?ｒｅｃｅｉｖｅｒ?ｏｐｅｒａｔｉｎｇ?ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃ?ｃｕｒｖｅ，ＡＵＣ）分别评估ＴＴ４及??ＧＣＳ评分预测重症脑炎预后的准确性，ＡＵＣ分别为０．６３１和０．７４７，认为ＴＴ４及ＧＣＳ??评分对重症脑炎不良预后预测价值较高（见图２．３及表２．８）。采用Ｈｏｓｍｅｒ－Ｌｅｍｅｓｈｏｗ??拟合优度检验方法解释模型拟合良好（Ｘ２＝１３．６５１，Ｐ＝０．０９１），模型建立有意义（见??表２．９）。运用受试者工作特征曲线（Ｒｅｃｅｉｖｅｒ?ｏｐｅｒａｔｉｎｇ?ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃ?ｃｕｒｖｅ，?ＲＯＣ）对??ｌｏｇｏｓｔｉｃ回归方程进行判别能力检验，以不同临界概率值作为判别界值，将模型判??别分类情况与实际转归进行对比，分别计算敏感度和特异度，以“１－特异度”作为横??坐标，以“敏感度”作为纵坐标绘制ＲＯＣ曲线，见图２．４，受试者工作特征曲线下面??积为０．８１９，可以认为此模型的判别效果较好，见表２．１０。??２０??
【参考文献】

相关硕士学位论文 前1条

1 徐玮;病毒性脑炎近期与远期预后分析[D];山西医科大学;2014年

本文编号：2839559