预测高级别动脉瘤性蛛网膜下腔出血预后的评分模型
发布时间：2021-06-11 05:49
研究背景:高级别动脉瘤性蛛网膜下腔出血被定义为世界神经外科学会联合会（WFNS）分级量表达到IV-V级的动脉瘤性蛛网膜下腔出血,具有病情进展快、致死率与残疾率高等特点,并且长期预后在个体间也存在着较大差异性。同时,高级别动脉瘤性蛛网膜下腔出血患者的手术与康复治疗费用高昂,家庭及社会负担极重。因此,如何准确预测高级别动脉瘤性蛛网膜下腔出血患者的预后并以此为参考制定最佳治疗方案、优化医疗资源分配仍需进一步研究。研究目的:在本研究中,我们的目的是设计一种新的综合性评分模型来更加准确地预测高级别动脉瘤性蛛网膜下腔出血患者的预后。研究方法:对浙江大学医学院附属第一医院数据库进行回顾性检索,将自2013年1月至2019年1月间于浙江大学医学院附属第一医院神经外科就诊治疗的147位高级别动脉瘤性蛛网膜下腔出血患者作为建模队列纳入研究,分析患者的人口统计学特点、既往史、影像学信息、动脉瘤结构特点、治疗方式、术后并发症及预后（6个月改良Rankin评分）。通过多因素Logistic回归分析确定预后的危险因素,根据每项危险因素的β系数进行赋分,从而制定风险评分表。再将衢州市人民医院的68位高级别动脉瘤性蛛...
【文章来源】：浙江大学浙江省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：48 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
直方图上方的值显示预后不良的患者人数及其百分比，例如，在
浙江大学硕士学位论文正文研究结果112.638;p=0.029；95%CI，1.104-6.300）、分流依赖性脑积水（OR，3.202;p=0.032；95%CI，1.107-9.263）、保守治疗（OR，5.078;p=0.019；95%CI，1.303-19.790）和迟发性脑缺血（OR，3.170;p=0.016；95%CI，1.242-8.090）是高级别动脉瘤性蛛网膜下腔出血患者预后不良的独立危险因素（表2）。并且Hosmer-Lemeshow检验反映了风险模型的校准度良好即预测风险与实际风险之间的一致性高（P=0.589，表2）。图1：直方图上方的值显示预后不良的患者人数及其百分比，例如，在图2（B）中19（83％）即表示为33位保守治疗的患者中有19位（83％）预后不良。图2（A）显示了接受不同治疗方案的147位高级别aSAH患者的mRS评分分布。图2（B，C，D，E）则反映了不同治疗方法对患者预后的影响。图2（F）显示了不同改良Fisher分级的147位高级别aSAH患者的mRS评分分布。图2（G，H，I，J）反映了不同改良Fisher分级的患者预后差异。
浙江大学硕士学位论文正文研究结果14证队列中的AUC值为0.831（95％CI，0.732-0.929），并且Hosmer-Lemeshow拟合优势检验的P值为0.984。验证队列中的患者按照PASHPSS得分化为低、中、高风险患者：低风险患者随访到的不良预后的实际风险为19％，中等风险组患者随访到的不良预后的实际风险为48％，高风险组患者随访到的不良预后的实际风险为81％（表3）。结果证明PASHPSS所预测的患者预后不良风险接近于患者真实的预后不良风险。表3：PASHPSS预测的低风险、中等风险和高风险组患者的不良预后风险与验证队列实际观察到的不良预后风险风险组别分值实际观测风险(验证队列)预测风险比值比OR(95%置信区间)低风险组0-119%11%1(参考值)中等风险组2-348%51%8.6(2.2-18.7)高风险组4-981%87%54.2(13.2-221.9)图2：图（A）中蓝线为PASHPSS在建模队列中的ROC曲线，其AUC值为0.844，而红色则为PASHPSS在验证数据中的ROC曲线，其AUC值为0.831。图（B）中斜率为1（45度）且截距为0的对角线表示完美的校准度，与参考线的偏差越小，则校准效果越好。PASHPSS在建模队列（蓝线虚线）和验证队列（红色虚线）中都具有良好的校准度。
【参考文献】：
期刊论文
[1]外伤性颈内动脉海绵窦段动脉瘤导致外展神经麻痹1例并文献复习[J]. 黄玲,王磊,尹世敏,王佳楠,陈红,李秋俐. 神经损伤与功能重建. 2016(02)
[2]以面肌痉挛为首发症状的巨大基底动脉瘤1例[J]. 何小花,王科英,王雪峰,张子辉,吕红梅,牟晓秋. 中国现代医生. 2010(28)
[3]大脑后交通动脉瘤致动眼神经麻痹一例[J]. 张宏光,钟敬祥. 海南医学. 2010(08)
[4]颅内动脉瘤的诊断与治疗进展[J]. 范卫健,詹仁雅. 国际神经病学神经外科学杂志. 2007(03)
[5]大脑前交通动脉瘤致双目失明一例[J]. 蒋林志,吴晓玉. 中华眼底病杂志. 2013 (03)
本文编号：3223950
【文章来源】：浙江大学浙江省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：48 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
直方图上方的值显示预后不良的患者人数及其百分比，例如，在
浙江大学硕士学位论文正文研究结果112.638;p=0.029；95%CI，1.104-6.300）、分流依赖性脑积水（OR，3.202;p=0.032；95%CI，1.107-9.263）、保守治疗（OR，5.078;p=0.019；95%CI，1.303-19.790）和迟发性脑缺血（OR，3.170;p=0.016；95%CI，1.242-8.090）是高级别动脉瘤性蛛网膜下腔出血患者预后不良的独立危险因素（表2）。并且Hosmer-Lemeshow检验反映了风险模型的校准度良好即预测风险与实际风险之间的一致性高（P=0.589，表2）。图1：直方图上方的值显示预后不良的患者人数及其百分比，例如，在图2（B）中19（83％）即表示为33位保守治疗的患者中有19位（83％）预后不良。图2（A）显示了接受不同治疗方案的147位高级别aSAH患者的mRS评分分布。图2（B，C，D，E）则反映了不同治疗方法对患者预后的影响。图2（F）显示了不同改良Fisher分级的147位高级别aSAH患者的mRS评分分布。图2（G，H，I，J）反映了不同改良Fisher分级的患者预后差异。
浙江大学硕士学位论文正文研究结果14证队列中的AUC值为0.831（95％CI，0.732-0.929），并且Hosmer-Lemeshow拟合优势检验的P值为0.984。验证队列中的患者按照PASHPSS得分化为低、中、高风险患者：低风险患者随访到的不良预后的实际风险为19％，中等风险组患者随访到的不良预后的实际风险为48％，高风险组患者随访到的不良预后的实际风险为81％（表3）。结果证明PASHPSS所预测的患者预后不良风险接近于患者真实的预后不良风险。表3：PASHPSS预测的低风险、中等风险和高风险组患者的不良预后风险与验证队列实际观察到的不良预后风险风险组别分值实际观测风险(验证队列)预测风险比值比OR(95%置信区间)低风险组0-119%11%1(参考值)中等风险组2-348%51%8.6(2.2-18.7)高风险组4-981%87%54.2(13.2-221.9)图2：图（A）中蓝线为PASHPSS在建模队列中的ROC曲线，其AUC值为0.844，而红色则为PASHPSS在验证数据中的ROC曲线，其AUC值为0.831。图（B）中斜率为1（45度）且截距为0的对角线表示完美的校准度，与参考线的偏差越小，则校准效果越好。PASHPSS在建模队列（蓝线虚线）和验证队列（红色虚线）中都具有良好的校准度。
【参考文献】：
期刊论文
[1]外伤性颈内动脉海绵窦段动脉瘤导致外展神经麻痹1例并文献复习[J]. 黄玲,王磊,尹世敏,王佳楠,陈红,李秋俐. 神经损伤与功能重建. 2016(02)
[2]以面肌痉挛为首发症状的巨大基底动脉瘤1例[J]. 何小花,王科英,王雪峰,张子辉,吕红梅,牟晓秋. 中国现代医生. 2010(28)
[3]大脑后交通动脉瘤致动眼神经麻痹一例[J]. 张宏光,钟敬祥. 海南医学. 2010(08)
[4]颅内动脉瘤的诊断与治疗进展[J]. 范卫健,詹仁雅. 国际神经病学神经外科学杂志. 2007(03)
[5]大脑前交通动脉瘤致双目失明一例[J]. 蒋林志,吴晓玉. 中华眼底病杂志. 2013 (03)
本文编号：3223950
本文链接：https://www.wllwen.com/yixuelunwen/shenjingyixue/3223950.html
最近更新
教材专著
