唾液污染对通用型粘结剂粘结性能的影响

发布时间：2020-09-10 08:32

　　目的:龋病是人类的常见病、多发病之一,在各种疾病的发病率中,龋病位居前列。目前针对未侵及牙髓无牙髓症状的的龋齿,主要的治疗方法是在去除腐质前提下采取纳米树脂充填技术来终止龋病的进程,保护牙髓组织,同时使牙齿的正常形态和功能得以恢复。粘结剂作为树脂充填技术不可或缺的部分,成为了决定修复体成功与否的关键。使用粘结剂的过程中要求粘结区域与口腔环境良好隔离,而不被口腔内的液体污染,但是在一些特殊情况下,如橡皮障不能完全普及的地区,或者缺损部位靠近牙颈部龈缘及位于龈缘以下、一些间接修复体就位的过程中、不能配合使用橡皮障的患者、易位的牙齿治疗、部分萌出的患牙等,粘结过程中仍然存在被唾液、血液、龈沟液污染的风险。自粘接剂被应用于口腔临床以来,粘接剂经历了不断的推陈出新、更新换代,粘接剂的粘接性能不断提升,粘结的操作步骤也逐渐简化,这不仅缩短了临床的工作时间,也降低了粘接界面被口腔内液体污染的风险。目前一种新的通用型(Universal)粘接剂投入临床应用,针对其对湿润度的敏感性方面也有了一定的研究,但研究间存在较大差异。本实验旨在探究唾液污染对三种临床常用的通用型粘接剂粘结效能的影响,在固化前后被唾液污染,影响有无不同,采用冲洗、干燥、重新涂布粘结剂的方法能否有效恢复粘结强度。方法:本实验拟采用体外模拟口内操作粘接步骤,建立釉质-牙本质与树脂粘接的模型。选用75颗纳入的离体牙,制备一个标准化的直径为3mm的牙本质粘结面,并将离体牙固定在矩形的模具里。本实验采用Singlebond Universal(3M ESPE,St.Paul.,MN,USA),All-Bond Universal(Bisco,Inc.,Schaumburg,IL,USA),Futurabond U(Voco Gmb H,Cuxhaven,Germany)三种通用型粘接剂。将制备好的牙本质粘结标本根据粘接剂的不同随机分为三组,每组25颗,每组根据是否有唾液污染,唾液污染发生的环节以及是否有去污染措施,再分为五个亚组:对照组、粘结剂固化前唾液污染组、粘结剂固化后唾液污染组、固化前被污染、冲洗、吹干、重新涂布粘结剂组及固化后被污染、冲洗、吹干、重新涂布粘结剂组。严格按照粘结剂使用说明使用粘结剂,除了对照组外各组唾液污染10秒。用一个内径3mm,厚1mm的胶管模型,罩在已经涂布完粘接剂的牙本质表面,并在其中每2mm分层充填纳米树脂Filtek?Z350XT,并每层光固化40秒。将制备的检测标本在37℃环境下保存于生理盐水中24小时,用万能检测机检测牙本质粘结强度及记录断裂类型,包括粘结剂层断裂、混合断裂和内聚断裂。对于标本断裂后的断裂模式仅作描述,对所测得的剪切强度做单因素方差分析,各组粘结剂各亚组的比较采用最小显著性差异法,统计学意义P值设定为P0.05。所有数据是通过SPSS 20.0进行统计分析。结果:三种粘结剂无论是光固化前或光固化后被唾液污染组与无污染的对照组相比其剪切强度均无统计学差异。Singlebond Universal粘结剂光固化后被唾液污染,仅采用吹干的方法,其剪切强度较其它各实验组均显著提高。All-Bond Universal粘结剂,光固化前被唾液污染,且采用冲洗、干燥、重新涂布粘结剂的方法,其剪切强度较其它各亚组均显著提高。Futurabond U粘结剂,光固化后被唾液污染,且采用冲洗、干燥、重新涂布粘结剂的方法,其剪切强度较其它各亚组均显著提高。结论:三种通用型粘结剂对唾液的敏感性均较低,唾液污染对其粘结强度均无显著影响。对Singlebond Universal粘结剂,若唾液污染发生在光固化之后,仅作吹干可增加其粘结强度。对All-Bond Universal粘结剂,若唾液污染发生在光固化之前,若采用冲洗、干燥、重新涂布粘结剂的方法,可显著增加其剪切强度。Futurabond U粘结剂,若唾液污染发生在光固化之后,采用冲洗、干燥、重新涂布粘结剂的方法,可显著增加其剪切强度。
【学位单位】：天津医科大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2018
【中图分类】：R783.1
【部分图文】：

粘结剂,亚组,剪切强度,标准差

天津医科大学硕士学位论文唾液污染对通用型粘结剂粘结性能的影响a 组 0.748(0.783)b 组 -0.806(0.767) -1.554(0.569)c 组 -2.474(0.368) -3.222(0.244) -1.668(0.541)d 组 -11.346(<0.01) -12.094(<0.01) -10.540(<0.01) -8.872(<0.01)表 5 所示为 Futurabond U 粘结剂各亚组之间比较的结果。结果显示 d 组（光固化后被唾液污染且采用冲洗、干燥、重新涂布粘结剂去污染的措施）与对照组、a 组、b 组、c 组相比剪切强度明显增加，且这种差异具有显著的统计学差异（P＜0.01）。而其它各组间并无显著差异。

【参考文献】