种植基台背景色及粘接剂颜色对不同厚度高透氧化锆修复体颜色的影响研究
发布时间:2021-03-09 05:08
目的研究种植基台背景色及粘接剂颜色对3种不同厚度高透氧化锆修复体颜色的影响,为粘接剂的选择提供指导方案。方法制备不同厚度(1.5、2.0、2.5 mm)的高透氧化锆修复体各20个。将3种厚度修复体分别使用3种颜色粘接剂粘接于喷砂后的种植基台上,记为1.5 mm透明、有色、白色研究组,2.0 mm透明、有色、白色研究组,2.5 mm透明、有色、白色研究组;将未粘接于种植基台上的3种厚度修复体记为1.5、2.0和2.5 mm对照组;每组修复体各5个。应用VITA EasyshadeⅤ比色仪测量各组修复体的色彩参数(CIE L*a*b*),并计算粘接前后修复体的色差值(ΔE),对比肉眼可察觉阈值和临床可接受阈值,以评价种植基台背景色及粘接剂颜色对不同厚度修复体颜色的影响程度。结果 (1)种植基台背景色对不同厚度修复体颜色的影响分析:1.5 mm透明研究组ΔE(8.51)高于临床可接受阈值;2.0 mm透明研究组ΔE(2.03)低于临床可接受阈值,但高于肉眼可察觉阈值;2.5 mm透明研究组ΔE(1.26)低于肉眼可察觉阈值。(2)粘接剂颜色对不同厚度修复体颜色的影响分析:当修复体厚度为1.5...
【文章来源】:中国实用口腔科杂志. 2020,13(12)
【文章页数】:5 页
【部分图文】:
种植基台替代体喷砂前(左)及喷砂后(右)外观
将3种厚度修复体分别使用3种颜色粘接剂粘接于喷砂后的种植基台替代体上,粘接剂厚度均为0.05 mm,分别记为1.5 mm透明、有色、白色研究组,2.0 mm透明、有色、白色研究组,2.5 mm透明、有色、白色研究组,即9个研究组;将未粘接于基台上的3种厚度修复体,即粘接前修复体记为1.5、2.0和2.5 mm对照组;每组修复体各5个。粘接就位时避免间隙内形成气泡,树脂粘接剂光照时间>20 s,聚羧酸锌粘接固化24 h后进行测色。见图2。1.3 颜色的测定
将同一厚度不同粘接剂研究组的ΔE进行比较分析。(1)1.5 mm透明研究组ΔE(8.51)>1.5 mm白色研究组ΔE(6.50)>1.5 mm有色研究组ΔE(3.78),3组ΔE总的比较,差异有统计学意义(F=21.941,P<0.001)。组间两两比较,差异亦有统计学意义(均P<0.05)。其中,前两组ΔE均高于临床可接受阈值,1.5 mm有色研究组ΔE低于临床可接受阈值,但高于肉眼可察觉阈值。(2)2.0 mm白色研究组ΔE(3.89)>2.0 mm透明研究组ΔE(2.03)>2.0 mm有色研究组ΔE(1.54),3组ΔE总的比较,差异有统计学意义(F=13.683,P<0.001)。组间两两比较,前一组与后两组ΔE比较,差异均有统计学意义(均P<0.05);而后两组ΔE比较,差异无统计学意义(P>0.05)。3组ΔE均低于临床可接受阈值,且2.0 mm有色研究组ΔE小于肉眼可察觉阈值。(3)2.5 mm白色研究组ΔE(1.48)>2.5 mm透明研究组ΔE(1.26)>2.5 mm有色研究组ΔE(1.23),但3组ΔE总的比较,差异无统计学意义(F=0.683,P=0.524),且均低于肉眼可察觉阈值。3 讨论
本文编号:3072303
【文章来源】:中国实用口腔科杂志. 2020,13(12)
【文章页数】:5 页
【部分图文】:
种植基台替代体喷砂前(左)及喷砂后(右)外观
将3种厚度修复体分别使用3种颜色粘接剂粘接于喷砂后的种植基台替代体上,粘接剂厚度均为0.05 mm,分别记为1.5 mm透明、有色、白色研究组,2.0 mm透明、有色、白色研究组,2.5 mm透明、有色、白色研究组,即9个研究组;将未粘接于基台上的3种厚度修复体,即粘接前修复体记为1.5、2.0和2.5 mm对照组;每组修复体各5个。粘接就位时避免间隙内形成气泡,树脂粘接剂光照时间>20 s,聚羧酸锌粘接固化24 h后进行测色。见图2。1.3 颜色的测定
将同一厚度不同粘接剂研究组的ΔE进行比较分析。(1)1.5 mm透明研究组ΔE(8.51)>1.5 mm白色研究组ΔE(6.50)>1.5 mm有色研究组ΔE(3.78),3组ΔE总的比较,差异有统计学意义(F=21.941,P<0.001)。组间两两比较,差异亦有统计学意义(均P<0.05)。其中,前两组ΔE均高于临床可接受阈值,1.5 mm有色研究组ΔE低于临床可接受阈值,但高于肉眼可察觉阈值。(2)2.0 mm白色研究组ΔE(3.89)>2.0 mm透明研究组ΔE(2.03)>2.0 mm有色研究组ΔE(1.54),3组ΔE总的比较,差异有统计学意义(F=13.683,P<0.001)。组间两两比较,前一组与后两组ΔE比较,差异均有统计学意义(均P<0.05);而后两组ΔE比较,差异无统计学意义(P>0.05)。3组ΔE均低于临床可接受阈值,且2.0 mm有色研究组ΔE小于肉眼可察觉阈值。(3)2.5 mm白色研究组ΔE(1.48)>2.5 mm透明研究组ΔE(1.26)>2.5 mm有色研究组ΔE(1.23),但3组ΔE总的比较,差异无统计学意义(F=0.683,P=0.524),且均低于肉眼可察觉阈值。3 讨论
本文编号:3072303
本文链接:https://www.wllwen.com/yixuelunwen/swyx/3072303.html