3种评分系统在心脏外科ICU护理人力资源配置中的适用性研究

发布时间：2016-09-29 15:10

  本文关键词：3种评分系统在心脏外科ICU护理人力资源配置中的适用性研究，由笔耕文化传播整理发布。

3种评分系统在心脏外科ICU护理人力资源配置中的适用性研究

文档类型：doc | 上传于：2015-12-16 20:00:33

提示：下载后文档排版更好，下载地址在内容下面

关注微信公众号，上亿篇文档免费下载

畸庶妒强厮宽。铘鄂妒疆

中华护理杂志２０１５年５月第５０卷第５期

３种评分系统在心脏外科ＩＣＵ护理人力资源配置中的 适用性研究

周艳红

李乐之谢霞

戴爱萍

【摘要】

目的探讨护理活动评分（ＮＡＳ）、重症监护护理评分系统（ＩＣＮＳＳ）及急性生理慢性健康状况评价系统Ⅱ 分别采用ＮＡＳ、ＩＣＮＳＳ及ＡＰＡＣＨＥⅡ对成人

（ＡＰＡＣＨＥＩＩ）在预测成人心脏外科ＩＣＵ护理人力需求中的适用性。方法

心脏外科ＩＣＵ ３８５个班次的护理工作量进行评分，预测护理人力需求，并结合实际护惠比进行比较分析。结果３种 评分系统预测护患比及实际护患比间均存在差异，实际护患比最低，ＡＰＡＣＨＥｌｌ和ＮＡＳ预测护患比居中，ＩＣＮＳＳ预测 护患比最高；ＮＡＳ－预测护患比在不同组间的区分度最好。结论ＮＡＳ在成人心脏外科ＩＣＵ护理人力需求预测中更具适 用性。

【关键词】

心脏外科手术；

ｏｆ ｔｈｒｅｅ

重症监护病房；

卫生人力

ｉｎ ｔｈｅ ｐｒｅｄｉｃｔｉｏｎ ｏｆ ｎｕｒｓｉｎｇ ｍａｎｐｏｗｅｒ ｎｅｅｄｓ ｉｎ ｉｎｔｅｎ－

Ｔｈｅ ａｐｐｌｉｃａｂｉｌｉｔｙ ｓｉｖｅ

ｃａｒｅ

ｋｉｎｄｓ ｏｆ ｓｃｏｒｉｎｇ ｓｙｓｔｅｍｓ

ｕｎｉｔｓ／ＺＨＯＵ Ｙａｎ?ｈｏｎｇ，ＬＩ Ｌｅ－ｚｈｉ。ＸＩＥ

Ｔｏ ｃｏｍｐａｒｅ

Ｘｉａ。ＤＡＩ Ａｉ－ｐｉｎｇ

【Ａｂｓｔｒａｃｔ】Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ

ｍａｎｐｏｗｅｒ ｉｎｇ

ｔｈｅ

ａｐｐｌｉｃａｂｉｌｉｔｙ ｏｆ ｔｈｒｅｅ ｋｉｎｄｓ ｏｆ ｓｃｏｒｉｎｇ ｓｙｓｔｅｍｓ ｉｎ ｔｈｅ ｐｒｅｄｉｃｔｉｏｎ ｏｆ ｎｕｒｓｉｎｇ ｉｎｔｅｎｓｉｖｅ

ｃａｒｅ

ｎｅｅｄｓ ｉｎ

ｗａｓ

ａｄｕｌｔ ｃａｒｄｉｏｓｕｒｇｅｒｙ

ｕｓｉｎｇ

ｕｎｉｔｓ（ＩＣＵ）．Ｍｅｔｈｏｄｓ

Ｔｈｅ

ｎｕｒｓｉｎｇ

ｗｏｒｋｌｏａｄ

ｉｎ

３８５

ｎｕｒｓ—

ｓｈｉｆｔｓ

ｅｓｔｉｍａｔｅｄ

ｔｏ

Ｎｕｒｓｉｎｇ Ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ

Ｓｃｏｒｅ（ＮＡＳ），Ｉｎｔｅｎｓｉｖｅ Ｃａｒｅ

ｐｒｅｄｉｃｔｅｄ

Ｎｕｒｓｉｎｇ

Ｓｃｏｒｉｎｇ

Ｓｙｓｔｅｍ（ＩＣＮＳＳ）ａｎｄ

ｃｏｍｐａｒｅｄ ｗｉｔｈ ｔｈｅ

ＡＰＡＣＨＥ

ＩＩ

ｐｒｅｄｉｃｔ

ｎｕｒｓｉｎｇ ｍａｎｐｏｗｅｒ

ｎｅｅｄｓ．Ｔｈｅ

ｎｕｒｓｉｎｇ ｍａｎｐｏｗｅｒ ｎｅｅｄｓ ｗｅｒｅ

ａｃｔｕａｌ ｎｕｒｓｅ－ｐａｔｉｅｎｔ

ｒａｔｉｏ

ｒａｔｉｏ．Ｒｅｓｕｌｔｓ ＮＡＳ，ＩＣＮＳＳ ａｎｄ ｂａｓｅｄ

ｏｎ

Ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｗｅｒｅ

ｆｏｕｎｄ ａｍｏｎｇ ｔｈｅ ａｃｔｕａｌ

ｒａｔｉｏ ｗａｓ

ａｎｄ

ｐｒｅｄｉｃｔｅｄ

ｎｕｒｓｅ?ｐａｔｉｅｎｔ

ａｃｃｏｒｄｉｎｇ

ｔｏ

ＡＰＡＣＨＥⅡ．ｒ１１ｌｅ ａｃｔｕａｌ

ｎｕｒｓｅ－ｐａｔｉｅｎｔ

ｔｈｅ

ｌｏｗｅｓｔ，ｗｈｉｌｅ ｔｈｅ ｐｒｅｄｉｃｔｅｄ ｂｅｓｔ．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ ＮＡＳ

ｎｕｒｓｅ—ｐａｔｉｅｎｔ

ｒａｔｉｏ

ＩＣＮＳＳ ｗａｓ ｔｈｅ

ｈｉ【ｇｈｅｓｔ．Ｔｈｅ ｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｂｉｌｉｔｙ ｏｆ ＮＡＳ ｗａｓ ｔｈｅ

ｉｓ ｍｏｒｅ ａｐｐｌｉｃａｂｌｅ ｔｏ

ｐｒｅｄｉｃｔ ｎｕｒｓｉｎｇ ｍａｎｐｏｗｅｒ ｎｅｅｄｓ ｉｎ ａｄｕｈ ｃａｒｄｉｏｓｕｒｇｅｒｙ ＩＣＵ．

Ｉｎｔｅｎｓｉｖｅ

【Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ】Ｃａｒｄｉａｃ Ｓｕｒｇｉｃａｌ Ｐｒｏｃｅｄｕｒｅｓ；

Ｃａｒｅ Ｕｎｉｔｓ；Ｈｅａｌｔｈ

Ｍａｎｐｏｗｅｒ

心脏外科重症监护病房（Ｃａｒｄｉｏｓｕｒｇｅｒｙ

Ｃａｒｅ

Ｉｎｔｅｎｓｉｖｅ

可用于ＩＣＵ护理人力资源配置．但三者间的比较鲜 见文献报道。本研究通过使用三者预测成人ＣＳＩＣＵ 护理人力需求。并对三者在成人ＣＳＩＣＵ人力资源配 置中的适用性进行探讨。以期对临床选择合适的人 力资源评估方法提供参考。

Ｕｎｉｔ，ＣＳＩＣＵ）的患者病情变化快，床位周转率

高，近年来高新技术的开展，大量先进设备用于术 后的治疗和监护，增加了护理工作的复杂性，这都 对ＣＳＩＣＵ护理人力配置提出了更高的要求。如何选 择适当的评估方法准确评估护理工作量．对护理人 力资源进行科学合理配置是ＣＳＩＣＵ护理管理者急需 解决的问题。根据文献回顾，护理活动评分（Ｎｕｒｓ．

ｉｎｇ

１对象与方法 １．１研究对象

Ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ

Ｓｃｏｒｅ，ＮＡＳ）、重症监护护理评分系统

以长沙市某ｊ级甲等医院成人ＣＳＩＣＵ为调查基 地。随机抽取３８５个班次的护理工作量为研究对象， 通过３种方法得分计算护患比。入选标准：所评估班 次患者年龄≥１８岁，入住ＣＳＩＣＵ时间≥１个班次。排 除标准：因转出、外出检查、再次手术、死亡等原因评

（Ｉｎｔｅｎｓｉｖｅ Ｃａｒｅ Ｎｕｒｓｉｎｇ Ｓｃｏｒｉｎｇ Ｓｙｓｔｅｍ。ＩＣＮＳＳ）和

急性生理与慢性健康状况评分１１（Ａｃｕｔｅ

ａｎｄ Ｃｈｒｏｎｉｃ Ｈｅａｈｈ Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ

Ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｙ

ＩＩ，ＡＰＡＣＨＥ １Ｉ）均

ＤＯＩ：１０．３７６１６．ｉｓｓｎ．０２５４－１７６９．２０１５．０５．０１２ 作者单位：４１００１ｌ

长沙市 中南大学湘雅二医院胸心外科ＩＣＵ

分时不在ＣＳＩＣＵ的患者；术后麻醉未清醒者；因基础 疾病或后遗症导致意识、语言、运动障碍者。 样本量计算：采用单纯随机抽样样本量估计方

２

（周艳红，谢霞，戴爱萍），护理部（李乐之） 通信作者：李乐之．Ｅ—ｍａｉｌ：１１２６５１ｌ＠ｓｉｎａ．ｃｏｒｎ

周艳红：女，硕士，主管护师，Ｅ—ｍａｉｌ：９４２１７６９９＠ｑｑ．ｃｏｉｎ ２０１４．０７．１０收稿

法，凡＝（墨譬），设置检验水准仅：０．０５

Ｕ＇ｃｔ／２：１．９６，据

万方数据

中华护理杂志２０１５年５月第５０卷第５期

畸庶驴疆霹宽。铘哪驴强

１．２．３

预调查结果，ＮＡＳ得分计算的样本量最大，故根据 ＮＡＳ预调查得分计算样本量。ＮＡＳ所得标准差ｏｒ。＝ １０．５１，设置容许误差函＝１．１，计算所得样本量为３５０， 考虑样本流失，最后确定样本量为３８５。

１．２

资料收集方法 由统一培训的调查员收集，每班下班前评分，同

时收集班次、患者性别、年龄、手术类型、人住ＣＳＩＣＵ 天数、是否行机械通气、实际护患比等资料。资料收 集后由调查员及时查漏补缺。 １．２．４统计学方法 应用ＳＰＳＳ １３．０进行统计分析。数据不符合正态 分布和方差齐性采用两独立样本比较的Ｍａｎｎ．

Ｗｈｉｔｎｅｙ Ｕ检验、完全随机设计多个样本比较的 Ｋｒｕｓｋａｌ．Ｗａｌｌｉｓ Ｈ检验、多个相关样本比较的Ｆｒｉｅｄ—

ｍａｌｌ

方法

１．２．１研究工具 （１）ＮＡＳ：由Ｍｉｒａｎｄａ等…于２００３年制定，共２３个 条目。ＮＡＳ将护士２４ｈ－ＩＺ作量看做１００分。ＮＡＳ每一 个条目依据所花费时间分别赋予１．２—３２分，总分最 高为１７７分。２００６年沙丽等［２３翻译并制定了中文版 ＮＡＳ量表，其内在一致性信度Ｃｒｏｎｂａｃｈ’ｓ Ｏ／系数为 Ｏ．９４。评分者间信度为０．９９７，内容效度指数为０．９６， 量表的各个条目与量表总体间相关系数为０．３～０．９。 （２）ＩＣＮＳＳ：由芬兰护理学家Ｐｙｙｋｋｏ等［３．４１于 ２０００年提出。共１６个条目，包含１６项护理问题，依照 护理干预的复杂性分为４级。各条目得分为１～４分， 评分范围为１６—６４分。２００６年裴先波等∞１翻译并修订 了中文版ＩＣＮＳＳ量表。量表总的内在一致性为０．８３，各 条目内在一致性为０．６２～０．７６。观察者间信度为０．９５， 内容效度指数达０．８０以上，具有较好的区分效度。

（３）ＡＰＡＣＨＥ ＩＩ：由Ｋｎａｕｓ等Ｌ６１于１９８５年提出，由

Ｍ检验．两两比较采用秩转换后的ＳＮＫ—ｑ检验。

设置检验水准为Ｏ．０５，Ｐ值为双侧概率。

２

结果

２．１

３种人力资源配置方法预测护患比及实际护患

比比较（表１）

由表１可见．３种方法预测护患比及实际护患比 间差异具有统计学意义（Ｐ≮Ｏ．０５）。两两比较结果显 示．４者护患比问差异均存在统计学意义（Ｐ＜０．０５）， 实际护患比最低、其次为ＡＰＡＣＨＥⅡ和ＮＡＳ预测护 患比。ＩＣＮＳＳ预测护患比最高。

２．２

急性生理评分（Ａｃｕｔｅ

Ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｙ Ｈｅａｌｔｈｙ

Ｓｃｏｒｅ，ＡＰＳ）、慢性 Ｓｃｏｒｅ，ＣＨＳ）、年龄

ＮＡＳ、ＩＣＮＳＳ和ＡＰＡＣＨＥⅡ预测不同班次护患

健康状况评分（Ｃｈｒｏｎｉｃ

比需求的区分度（表２）

评分组成，３部分得分之和为ＡＰＡＣＨＥ １Ｉ总分，分值范 围０～７１分，得分越高疾病严重程度越高。ＡＰＡＣＨＥ Ⅱ在各类ＩＣＵ中的应用和研究已十分成熟，根据王曙 红等［７］的研究ＡＰＡＣＨＥ １１也是评估一ｔｌ，脏大血管外科 术后患者病情危重程度及预后的良好指标。因疾病 严重程度与护理工作量之间存在相关性旧］，近年来 也应用其评分对患者病情严重程度进行分级，配置 护理人力资源［９－１０１。 １．２．２护理人力计算方法 （１）ＮＡＳ：根据ＮＡＳ介绍…，将护理活动按照ＮＡＳ 评分，得分除以１００，即为每位患者所需理论护士 人数。 （２）ＩＣＮＳＳ：根据ＩＣＮＳＳ介绍Ⅲ１，评分为１６—２２分， 护患比为０．５：１．０；２３—３２分，护患比为１．０：１．０；３３４０分， 护患比为１．５：１．０；＞４０分，护患比为２．０：１．０。

（３）ＡＰＡＣＨＥ ＩＩ：结合文献报道［１０Ａ２］和临床实际

由表２可见。ＮＡＳ预测护患比在不同班次间均存 在统计学差异（Ｐ＜０．０５），其他方法预测护患比在不

同班次间的比较，差异无统计学意义（乃０．０５）。

表１ ４种方法预测护患比比较（百分位数、平均秩）

注：ｘ＝＝－７７０．９９．Ｐ＜０．０５

表２

３种方法预测不同班次患者护患比比较（平均秩）

情况．ＡＰＡＣＨＥｌＩ评分≤１０分，护患比为０．５：１；１１— １５分，护患比为１：１；１６～２０分，护患比为１．５：ｌ；ｔ＞２１分 时，护患比为２：１。

万方数据

畸庶护理厮宽。给潞护理

２．３

率华护理杂志２０１５年５月第５０卷第５期

ＮＡＳ、ＩＣＮＳＳＳＤＡＰＡＣＨＥ ＩＩ预测不同手术类型

本研究结果显示：实际护患比最低．其他３种方 法预测的护患比均高于实际护患比。提示实际护理 人力配置不足。护理人员工作负荷较重。护理人力不 足将带来一系列负性事件，如：影响护理质量、患者 安全、增加院内感染的发生率、患者病死率、增加护 士职业损伤、降低护士工作满意度等．因此需适当增 加护理人力配置。

３．２

患者的护患比需求的区分度ｆ表３）

由表３可见，３种方法预测的护患比在不同手术 类型之问差异均有统计学意义（Ｐ＜０．０５）。两两比较 结果显示，ＮＡＳ、ＩＣＮＳＳ在不同手术类型间区分度较 好，ＡＰＡＣＨＥⅡ在未行手术、简单先天性心脏病手 术、复杂先天性心脏病手术组的组问差异无统计学

第1篇/共2篇 下一篇 >

资源不满意？排版差？广告多？来六点社区每天10000人在用，总有人能解决你的问题

查找更多“3种评分系统在心脏外科ICU护理人力资源配置中的适用性研究”

下载该文档

在线阅读后可以选择免费下载word版本的 3种评分系统在心脏外科ICU护理人力资源配置中的适用性研究，内容干净整洁，没有任何广告，方便阅读。

如果感觉该内容很优秀欢迎转载到任何网站，尽量保留该页面链接：

慧知网（）提供下载

  本文关键词：3种评分系统在心脏外科ICU护理人力资源配置中的适用性研究，由笔耕文化传播整理发布。

，

本文编号：126489