关节镜下肩袖修补伴或不伴肩峰成型术的疗效对比

发布时间：2021-01-09 11:49

　　目的:关节镜下肩峰成型术及肩峰减压术对于镜下行肩袖修补术的患者术后恢复是否有帮助仍然存在争议。本次研究是基于分析关节镜下行肩袖修补术时伴行肩峰成型或肩峰减压术与单纯行关节镜下肩袖修补术对于肩袖损伤患者的术后疗效,对比两组不同方法的术后疗效近一步行回顾分析。方法:从各大电子数据库（包括Medline,Embase,CINAH以及Cochrane library等数据库）中搜索自2000年至2020年2月关节镜下肩峰成型术与肩袖损伤修补术的相关文献数据。之后根据预先制定的相关标准逐层筛选,最后符合入选标准的文献总共10篇。其中包括随机对照试验（RCT）7篇,列队研究2篇,回顾性研究1篇。通过比较收集到的各项术后的评分:UCLA评分、Constant评分、ASES评分、SST评分、疼痛VAS评分、肩关节活动范围（ROM）以及术后再手术率（Reoperation rate）来分析不同术式下肩关节术后的恢复情况。结果:总计781名患者（伴行肩峰成型术或减压术/单纯行肩袖修补术:397/384）的各项术后数据。本次研究分析了关节镜下行肩袖修补术时,伴行肩峰成型术或减压术与不伴行的UCLA评分、Co... 

【文章来源】： 肖嘉堃 南昌大学

【文章页数】：38 页

【学位级别】：硕士

【部分图文】：

文献筛选流程图

第3章结果8人对比Nonacr组154人。最后结果显示未见统计学差异(MD,2.91;95%CI,-0.08至5.90;P=0.06),异质性检验(P=0.68,I2=0%)。术后的ASES评分[28]（图3）可见于6篇文献[16-22]之中，其中Acr组249人对比Nonacr组226人。结果分析显示关节镜下肩袖修补术伴行或不伴肩峰减压术的ASES评分没有明显的统计学差异(MD,0.85;95%CI,-1.57至3.29;P=0.49),异质性检验(P=0.36,I2=9%)。术后的UCLA评分[29]（图4）可见于4篇文献[16.20.22.25]，146名患者接受了肩袖修补术伴行肩峰成型术或肩峰减压术（Acr组）而有136名患者单纯进行了肩峰成形术（Nonacr组），其分析结果则表示两者未见明显差异(MD,0.68;95%CI,-0.08至1.45;P=0.08),异质性检验(P=0.79,I2=0%)。图2.Constant评分森林图对比图3.ASES评分森林图对比图4.UCLA评分森林图对比

第3章结果8人对比Nonacr组154人。最后结果显示未见统计学差异(MD,2.91;95%CI,-0.08至5.90;P=0.06),异质性检验(P=0.68,I2=0%)。术后的ASES评分[28]（图3）可见于6篇文献[16-22]之中，其中Acr组249人对比Nonacr组226人。结果分析显示关节镜下肩袖修补术伴行或不伴肩峰减压术的ASES评分没有明显的统计学差异(MD,0.85;95%CI,-1.57至3.29;P=0.49),异质性检验(P=0.36,I2=9%)。术后的UCLA评分[29]（图4）可见于4篇文献[16.20.22.25]，146名患者接受了肩袖修补术伴行肩峰成型术或肩峰减压术（Acr组）而有136名患者单纯进行了肩峰成形术（Nonacr组），其分析结果则表示两者未见明显差异(MD,0.68;95%CI,-0.08至1.45;P=0.08),异质性检验(P=0.79,I2=0%)。图2.Constant评分森林图对比图3.ASES评分森林图对比图4.UCLA评分森林图对比

【参考文献】：
期刊论文
[1]针灸推拿治疗肩袖损伤的临床研究进展[J]. 陈致尧,唐勇,赵贤坤,闵嘉慧,黄文婷,杨雪丽,彭德忠.  按摩与康复医学. 2018(21)
[2]中西药联合康复理疗治疗轻度肩袖损伤的临床观察[J]. 张幸勇,张斌山,黄祖辉.  深圳中西医结合杂志. 2017(06)
[3]Factors affecting healing after arthroscopic rotator cuff repair[J]. Amir M Abtahi,Erin K Granger,Robert Z Tashjian.  World Journal of Orthopedics. 2015(02)
[4]早期治疗30例肩袖损伤患者临床观察[J]. 赵昆.  内蒙古中医药. 2014(01)
[5]肩袖损伤诊断与治疗方法的选择[J]. 梁江声,黄必留,谭加群,徐自强.  中国临床解剖学杂志. 2010(03)



本文编号：2966595