CT门静脉造影与B超对肝硬化食管静脉曲张出血预测的研究

发布时间：2018-05-03 21:05

  本文选题：肝硬化 + 食管静脉曲张出血　； 参考：《延安大学》2014年硕士论文

【摘要】：目的 采用多层螺旋CT门静脉造影（MSCTP）三维重建技术，观察门静脉系统侧支循环开放情况，通过对门静脉的主干、分支及其主要属支的管径进行测量，以及采用B超判断门静脉血流动力学变化的能力，来研究MSCTP和B超两种检查方法对食管静脉曲张破裂出血（EVB）预测的价值，比较这两种检查方法对EVB预测的准确性，寻找一种有效预测EVB发生的检查方法。 方法 收集116例于延安大学附属医院消化科2012年5月－2013年10月期间住院，被确诊为肝硬化患者的临床资料。 （一）肝硬化患者中有64例进行了MSCTP检查，对其门静脉主干（MPV）、门静脉左支（LPV）、门静脉右支（RPV）、脾静脉（SPV）及胃左静脉（LGV）各血管直径进行测量；结合症状体征、临床表现、实验室检查证据及胃镜表现等，将肝硬化患者分为出血组和非出血组；比较MPV、LPV、RPV、SPV及LGV各血管直径在出血组与非出血组间的差异有无显著性，并用受试者工作特征曲线下面积（AUC）评估上述各指标预测EVB发生的敏感性和特异性。 （二）其中的112例肝硬化患者进行了B超检查，记录其血小板计数（PC），采用B超探测脾脏长径（SL）、脾脏厚径（ST）、脾动脉搏动指数（PI）、门静脉直径（DPV）、门静脉平均血流速度（PBVmean），并计算PC/DPV、PC/SL、PC/ST、PC/脾脏指数（SI）、门静脉血流量（PBF）及门静脉压力（PPV）；比较PC/DPV、PC/SL、PC/ST、PC/SI、PBF及PPV在出血组与非出血组间差异有无显著性，并用AUC评价上述各指标预测EVB的价值。 （三）其中有60例同时进行了两种检查方法，记录其实际出血的患者例数，应用上述两种方法所得出的结果，记录两种方法预测出血的例数，通过预测出血的例数/实际出血的例数，分别计算两种方法的检出率，比较两种方法对EVB的检出率是否具有显著性差异；以胃镜检查作为金标准，分别比较MSCTP和B超检查与胃镜检查结果是否具有一致性。 结果 （一）行MSCTP检查的患者资料分析发现： 1出血组的平均年龄（57.07±12.07）岁，非出血组的平均年龄（56.88±12.22）岁，两组之间的年龄分布差异无统计学意义（t=0.061，P=0.952）；出血组的男性22例，女性8例，非出血组的男性20例，女性14例，两组之间的性别分布差异无统计学意义（X2=1.487，P=0.223）；肝硬化病因分布在两组中，差异无统计学意义（X2=1.489，P=0.914）。 2出血组的MPV、LPV、SPV和LGV直径分别为（1.78±0.16）cm，（1.28±0.15）cm，（1.54±0.20）cm和（0.62±0.10）cm，显著高于非出血组分别为（1.60±0.21）cm（，1.15±0.13）cm（，1.36±0.13）cm和（0.45±0.06）cm，差异均有统计学意义（t=3.843，P=0.000；t=3.859，P=0.000；t=4.316，P=0.000；t=7.884，P=0.000）；而出血组的RPV直径为（1.29±0.21）cm与非出血组为（1.25±0.23）cm，，差异无统计学意义（t=0.700，P=0.487）。 3LGV的AUC最高，为0.906，其预测能力最理想，当LGV＞0.61cm时，提示EVB发生的敏感度为93.3%，特异度为58.8%。 （二）行B超检查的患者资料分析发现： 4出血组的平均年龄（55.27±11.47）岁，非出血组的平均年龄（58.59±12.83）岁，两组之间的年龄分布差异无统计学意义（t=1.444，P=0.152）；出血组和非出血组的男性均为38例，女性均为18例，两组之间的性别分布差异无统计学意义（X2=0.000，P=1.000）；肝硬化病因分布在两组中，差异无统计学意义（X2=6.335，P=0.610）。 5出血组的PBF和PPV分别为（1161.58±136.05）ml/min和（26.76±3.41）mmHg高于非出血组分别为（945.38±192.73）ml/min和（21.15±4.38）mmHg，差异均有统计学意义（t=5.101，P=0.000；t=2.640，P=0.002）；PC/DPV、PC/SL、PC/ST和PC/SI在两组之间比较，差异均无统计学意义（t=2.107，P=0.170；t=2.318，P=0.078；t=0.956，P=0.064；t=1.931，P=0.051）。 6PBF的AUC为0.763，其为预测EVB的较理想指标，PBF＞1098.36ml/min时，提示EVB发生的敏感性为77.3%，特异性为63.1%。 （三）同时行两种检查的患者资料分析发现： 7出血组的平均年龄（57.71±12.24）岁，非出血组的平均年龄（55.75±11.68）岁，两组之间的年龄分布差异无统计学意义（t=0.633，P=0.529）；出血组的男性21例，女性7例，非出血组的男性19例，女性13例，两组之间的性别分布差异无统计学意义（X2=1.641，P=0.200）；肝硬化病因分布在两组中，差异无统计学意义（X2=2.277，P=0.685）。 860例患者中实际出血的患者有28例，根据LGV＞0.61cm检出出血例数为25例，检出率为89.29%（25/28），根据PBF＞1098.36ml/min检出出血例数为17例，检出率为60.71%（17/28），MSCTP和B超两种检查方法的检出率，差异有统计学意义（X2=6.095，P=0.029），可较客观地认为MSCTP的检出率（89.29%）高于B超的检出率（60.71%）。 928例实际出血的患者通过胃镜检查发现，26例有静脉曲张出血，2例未发现出血。采用McNemar检验得出，MSCTP与胃镜检查对EVB预测结果差异无统计学意义（P=1.000），采用Kappa系数法分析，显示这两种方法的吻合度差异具有显著性且较强（吻合系数K=0.781，P=0.000）。 10B超与胃镜检查对EVB预测结果差异具有统计学意义（P=0.012），采用Kappa系数法分析，显示这两种方法的吻合度差异无显著性（吻合系数K=0.038，P=0.747）。 结论 1肝硬化患者EVB与年龄、性别及肝硬化病因分布没有明显关系。 2通过MSCTP检查发现，EVB的发生与MPV、LPV、SPV及LGV各血管直径有关，随着上述指标各血管直径增宽，EVB发生的可能性就增大；而RPV血管直径与EVB的发生没有明显关系。 3通过B超检查发现，EVB的发生与PBF和PPV存在一定的关系，随着PBF和PPV的增加，EVB发生的可能性就增大；而PC/DPV、PC/SL、PC/ST及PC/SI与EVB的发生无明显关系；PBF＞1098.36ml/min可以客观地作为预测EVB的无创指标，但其需要用复杂的公式才能得出数据，而且B超与胃镜检查结果一致性差。 4与B超检查计算PBF相比，MSCTP检查LGV血管直径对EVB有更好的检出率，并且MSCTP与胃镜检查结果具有较高的一致性，并能够清晰、多角度地显示肝硬化门静脉系统侧支循环的血管，对EVB具有重要的预测价值，且LGV＞0.61cm是预测EVB的较敏感指标。所以MSCTP检查技术适合用于对患者进行筛查和随访，以及监测高危患者，可作为临床预测肝硬化EVB危险的参考因素之一，且可减少内镜检查带来的恐惧心理。由于本研究样本量相对较少，有必要增加样本量进一步验证。
[Abstract]:Purpose

To evaluate the accuracy of EVB prediction and to find an effective method to predict EVB ' s occurrence by means of three - dimensional reconstruction of portal vein system with multi - slice spiral CT ( MSCTP ) three - dimensional reconstruction technique , and by measuring the trunk , branch and main branch of portal vein and the ability of B - ultrasound to judge the hemodynamic changes of portal vein .

method

116 patients were hospitalized from May 2012 to October 2013 in the Department of Digestive Medicine of Yan ' an University , and were diagnosed as clinical data of patients with liver cirrhosis .

( 1 ) 64 of the patients with liver cirrhosis underwent MSCTP examination , and measured the diameter of each vessel of portal vein trunk , portal vein left branch ( LPV ) , portal vein right branch ( RPV ) , splenic vein ( SPV ) and left gastric vein ( LGV ) ;
Patients with liver cirrhosis were divided into two groups : bleeding group and non - bleeding group .
The differences between the diameters of each vessel in the VPV , RPV , SPV and LGV groups were compared between the bleeding group and the non - bleeding group , and the sensitivity and specificity of EVB were assessed with the area under the working characteristic curve ( AUC ) of the subject .

( 2 ) 112 patients with liver cirrhosis were examined by B - ultrasound , the platelet count ( PC ) was recorded , splenic length ( SL ) , spleen thickness diameter ( ST ) , splenic artery pulsation index ( PI ) , portal vein diameter ( DPV ) and portal vein average blood flow velocity ( PBVmean ) were detected by B - ultrasound , and PC / DPV , PC / SL , PC / ST , PC / spleen index ( SI ) , portal vein blood flow ( PBF ) and portal vein pressure ( PPV ) were calculated ;
Compare the difference between PC / DPV , PC / SL , PC / ST , PC / SI , PBF and PPV between bleeding group and non - bleeding group , and evaluate the value of EVB with AUC .

( 3 ) There were 60 cases in which there were two kinds of examination methods , the number of patients with actual bleeding was recorded , the number of bleeding cases was predicted by using the two methods , the number of cases of bleeding was predicted , the number of cases of actual bleeding was predicted , the detection rate of the two methods was calculated , and the detection rate of EVB was significantly different from the two methods .
Objective To compare the results of MSCTP and B - ultrasonography and the results of gastroscopic examination .

Results

( 1 ) The patient data analysis performed by the MSCTP revealed that :

The mean age of the hemorrhagic group ( 57.07 卤 12.07 ) years , the mean age ( 56.88 卤 12.22 ) years of non - bleeding group , the age distribution difference between the two groups was not statistically significant ( t = 0.061 , P = 0.952 ) ;
There was no significant difference in the sex distribution between the two groups ( X2 = 1.487 , P = 0.223 ) .
There was no statistical difference between the two groups ( X2 = 1.489 , P = 0.914 ) .

There was significant difference ( t = 3.843 , P = 0.000 ) between the two groups of hemorrhage group ( 1 . 78 卤 0 . 16 ) cm , ( 1.28 卤 0.15 ) cm , ( 1.54 卤 0.20 ) cm and ( 0.62 卤 0.10 ) cm , respectively ( t = 3.843 , P = 0.000 ) .
t=3.859,P=0.000锛

本文编号：1840069