FibroScan和CT在经超声诊断的322例ALT正常的非肥胖型非酒精性脂肪性肝病患者中的应用评价

发布时间：2020-06-17 04:24

【摘要】：目的:通过对比FibroScan、CT与超声检查在ALT正常的非肥胖型非酒精性脂肪性肝病患者诊断中的应用,了解这些非侵入性方法评估脂肪性肝病的差异,分析它们在脂肪性肝病不同阶段中的诊断价值,从而为临床合理应用这些方法诊断NAFLD提供参考。方法:收集2015年7月-2018年1月就诊于吉林大学中日联谊医院消化内科的322例ALT正常的非肥胖型(BMI24kg/m~2)NAFLD患者的临床资料。排除病毒性肝病、药物性肝病、酒精性肝病、自身免疫性疾病及合并有严重心血管疾病、肺功能衰竭、肾功能衰竭,排除肥胖、腹水(肝前腹水)、肋间隙狭窄、孕妇、有心脏起搏器者等。按不同FibroScan CAP(肝脏脂肪变程度)值分为两组,即:FibroScan CAP NAFLD组(CAP"g238dB/m)与FibroScan CAP非NAFLD组(CAP238d B/m);按不同CT肝/脾密度比值分为两组,即:CT肝/脾密度比NAFLD组(比值"f1)与CT肝/脾密度比非NAFLD组(比值1),分别探索FibroScan和CT评估NAFLD的影响因素。此外将研究对象按不同LSM(肝脏硬度)值分为三组即:LSM7.9kPa组、7.9"fLSM9.8kPa组、LSM"g9.8kPa组,对比分析不同LSM值状况下FibroScan、CT与超声诊断非肥胖型NAFLD符合率的差异,探讨不同检查方法在NAFLD不同发展阶段的选取时机及对疾病严重程度评估的差异。结果:1.从本文研究对象中可以发现,在经腹部超声诊断脂肪肝的患者中,有47.52%的患者CAP值不符合脂肪肝的诊断,67.70%的患者CT肝/脾密度比值不符合脂肪肝的诊断。2.CAP NAFLD组与CAP非NAFLD组的基线特征结果显示两组患者在年龄、LSM值、TG水平、CHOL水平、LDL-C水平、TBIL水平、DBIL水平间有明显差异,且差异具有统计学意义。CT NAFLD组与CT非NAFLD组的基线特征结果显示两组患者在年龄、TG水平间比较有明显差异,且差异具有统计学意义。3.针对不同LSM值NAFLD患者,对比FibroScan CAP值与用超声诊断的符合率,结果发现LSM7.9组与LSM"g9.8组相比有明显差异,具有统计学意义。同时对比CT肝/脾密度比与用超声诊断的符合率,结果发现无统计学差异。4.针对不同LSM值患者,对比两种/两种以上诊断方式对NAFLD诊断阳性率的差异。结果发现:当LSM9.8kPa时,CAP NAFLD组与CT NAFLD组相比有明显差异,具有统计学意义;CT NAFLD组与CAP和/或CT NAFLD组相比有明显差异,具有统计学意义。当LSM"g9.8k Pa时,CAP NAFLD组与CAP和/或CT NAFLD组相比有明显差异,具有统计学意义;CT NAFLD组与CAP和/或CT NAFLD组相比有明显差异,具有统计学意义。5.不同LSM值的人群中,FibroScan与肝/脾密度比这两种诊断NAFLD的方式在诊断NAFLD程度时均有明显差异,具有统计学意义。结论:1.年龄、LSM值、TG、CHOL、LDL-C、TBIL、DBIL等因素可能对采用FibroScan CAP值诊断NAFLD存在影响;年龄、TG等因素可能对采用CT肝/脾密度比诊断NAFLD存在影响。2.与LSM"g9.8组人群相比,在LSM7.9kPa的人群中,与CT肝/脾密度比值相比较,FibroScan CAP值与超声诊断NAFLD的符合率更高。LSM值不影响CT肝/脾密度比与超声诊断非肥胖型NAFLD符合率。3.在LSM9.8kPa的人群中,单纯应用FibroScan CAP值与联合应用两种诊断方式诊断NAFLD时,诊断结果与超声符合率无明显差别,且均高于单纯应用CT肝/脾密度比的诊断方式。在LSM"g9.8kPa的人群中,单纯应用CAP值与单纯应用肝脾密度比值诊断诊断脂肪肝时,两者的诊断结果与超声诊断符合率无明显差别,且联合应用两种诊断的诊断方式与超声诊断NAFLD的符合率均高于单纯应用其中的一种诊断方式。4.无论肝硬度如何,FibroScan与CT这两种诊断NAFLD疾病严重程度的评价有差别。因此两种诊断方法的界限值界定可能需要更多的临床研究加以精确。
【学位授予单位】：吉林大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：R575.5
【图文】：

CAP<238（n） 55(38.37%) 32(47.06%) 66(58.93%)CAP"g238（n） 87(61.27%) 36(52.94%) 46(41.07%)图3.5.1 经超声诊断的322例ALT正常的NAFLD患者不同LSM值组FibroScanCAP值诊断NAFLD与超声诊断NAFLD符合率比较三组间比较（x2=10.248，P=0.006） P<0.05；*与# 相比 （x2=1.314， P=0.252） P>0.05；*与Δ相比 （x2=10.239，P=0.001） P<0.05；#与Δ相比 （x2=2.403， P=0.121） P>0.05；

CT肝/脾密度比>1(n) 48(33.80%) 20(29.41%) 36(32.14%)CT肝/脾密度比"f1(n) 94(66.20%) 48(70.59%) 76(67.86%)图3.6.1 经超声诊断的322例ALT正常的NAFLD患者不同LSM值组间CT肝/脾密度比与超声诊断NAFLD符合率的比较三组间比较（x2=0.407，P=0.816） P>0.05

【参考文献】

相关期刊论文 前4条

1 孙婉璐;范建高;;受控衰减参数在脂肪肝诊断中的应用[J];肝脏;2015年02期

2 Sanja Stojsavljevi?;Marija Gomer?i? Pal?i?;Lucija Virovi? Juki?;Lea Smir?i? Duvnjak;Marko Duvnjak;;Adipokines and proinflammatory cytokines, the key mediators in the pathogenesis of nonalcoholic fatty liver disease[J];World Journal of Gastroenterology;2014年48期

3 战跃福;韩向君;;CT灌注成像在肝纤维化中的应用进展[J];中华放射学杂志;2014年06期

4 Sanjeev R Mehta;E Louise Thomas;Jimmy D Bell;Desmond G Johnston;Simon D Taylor-Robinson;;Non-invasive means of measuring hepatic fat content[J];World Journal of Gastroenterology;2008年22期

本文编号：2717068