Fibroscan联合超声门静脉测压及血液指标在预测肝硬化食管静脉曲张中的评价

发布时间：2020-07-13 00:10

【摘要】：目的探讨瞬时弹性成像扫描仪(Fibroscan)及血清学标记物与肝硬化门脉压力的相关性分析,并且探讨Fibroscan及门静脉超声检测、血液相关指标在评估肝硬化食管静脉曲张中的价值。方法1.收集2017年12月至2019年2月间在延安大学附属医院门诊及住院就诊并确诊为肝硬化患者40例为研究对象,且排除肿瘤及不能配合检查,收集相关患者一般资料及临床表现。2.所有研究者均予入院时查血常规、肝功能、电解质、凝血指标。病情稳定后行腹部彩色多普勒超声及门静脉超声检测、Fibroscan、食管胃十二指肠镜检查(Esophagogastroduodenoscopy,EGD)等检查,检测肝硬化患者门静脉系血流变化并计算出PBF、PPV,评估食管静脉曲张程度。根据将患者进行分组,分为食管静脉曲张组(EV组)与非食管静脉曲张组(非EV组)进行比较。3.采用SPSS20.0统计软件对研究结果进行统计学分析。符合正态分布的计量资料以均数±标准差(x±S)表示。血液检测、影像学结果、EGD结果分组中符合正态分布的两组间数据比较采用t检验、多组间数据比较采用方差分析,以胃镜结果为金标准,绘制血液相关指标、门静脉超声检测、Fibroscan、门静脉超声检测联合Fibroscan这四种检测方法的受试者工作特征曲线(ROC曲线),评价其对EV诊断价值,P0.05差异有统计学意义。结果1.本研究最终入选40例研究者,非EV组8例,EV组32例,其中包括轻度EV 15例,中度EV 7例,重度EV 10例;EV组男性18例,女性14例,非EV组男性2例,女性6例,两组间性别分布差异无统计学意义(P0.05);EV组平均年龄(56±10.38)岁,非EV组平均年龄(54±16.82)岁,两组间年龄分布差异无统计学意义(P0.05)。40例肝硬化患者,病毒性肝炎肝硬化33例,其它病因7例,包括肝豆状核变性1例,酒精性1例,自身免疫性1例,病因不明4例,两组间病因分布差异无统计学意义(P0.05)。2.门静脉血流量(portal blood flow,PBF)在EV组及非EV组中差异无统计学意义(P0.05);脾长度(splenic length,SL)在两组中差别明显,EV组整体大于非EV组(P0.05);脾动脉搏动指数(pulsatility index of splenic artery,PI)在两组中差异无统计学意义。门静脉压力(pressure of portal vein,PPV)在两组中差异有统计学意义(P0.05)。3.肝硬度测量值(liver stiffness measurement,LSM)在EV组与非EV组间有明显差别,差异有统计学意义(P0.05),EV组均值明显大于非EV组。4.生化常规指标中,ALB、ALT、AST、Na~+值在EV组及非EV组间相比无明显差异(P0.05)。天冬氨酸转氨酶与血小板的比值(APRI)在EV组中的均值明显高于非EV组,差异有统计学意义(P0.05);常规凝血指标PT、APTT在EV组中与非EV组间无明显变化,无统计学差异(P0.05)。5.PPV的AUROC为0.86(95%CL:0.70-1.00),截点值为25.02mmHg,敏感性87.5%,特异度87.5%;LSM的AUROC为0.85(95%CL:0.71-0.98),截点值20.7kPa,敏感性81.3%,特异度75%;当LSM与PPV联合诊断时,AUROC达到了0.91(95%CL:0.83-1.00)。APRI的AUROC为0.85(95%CL:0.71-0.98),截点值为1.09,敏感性90%,特异性75%。6.对收集病例中的血液检测指标与PPV进行pearson相关性分析,发现Na~+、APRI、LSM与PPV存在显著正相关性(r=0.43,r=0.61,r=0.57,P0.05)。结论1.LSM与PPV相关性较高,可能在无创评估门静脉压力方面有比较重要的意义。2.LSM、PPV、SL、APRI可预测EV的发生,其中PPV联合LSM最具有价值,可能成为未来无创评估和随访EV很有价值的指标。3.常规生化指标受各种影响因素较多,在判断EV时比较受限。
【学位授予单位】：延安大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2019
【分类号】：R575.2
【图文】：

均值,指标,相关指标,程度

4.55 0.00a： P＜0.05，和重度比较；b：P＜0.05，和中度比较；图1 超声下各指标均值与EV程度的关系（其中PBF组均值为1/10倍）2.2.2 超声相关指标对 EV 的预测超声下相关指标 PPV、PBF、SL 对 EV 的预测均有价值，其中 PPV 的 AUROC为 0.86，在三者之中最高，为预测 EV 的最佳指标。见表 4、图 2。表4 APRI对EV的预测观察指标敏感性（%）特异性（%）截点值 AUC CLPPV(mmHg) 87.5 87.5 25.02 0.86 0.70-1.00PBF(ml/min) 81.3 75 926.25 0.76 0.55-0.96x

ROC曲线,ROC曲线,与非,组间

图2 PPV、PBF与SL对EV预测的ROC曲线roscan 检测 LS 值对 EV 的预测SM 值在 EV 组与非 EV 组中的比较表 5 各种程度的 EV 组与非 EV 组间肝硬度值比较（ ±S）目 EV 组（n=32）非 EV 组（n=8） t 轻度中度重度Pa） 22.46±3.38 24.41±3.35a29.49±8.43a16.41±6.03 -3.58 0.05，与非 EV 组的比较例病例中，LSM在EV组与非EV组间有明显差别，差异有统计学意义，且EV组均值明显大于非EV组；在P＜0.05为标准的显著水平下，各差异无统计学意义。见表5。由图3中可以看出LSM均值随EV的严重x

ROC曲线,ROC曲线,敏感性,特异性

指标敏感性（%）特异性（%）截点值（kPa） AUC CLM 81.2 75 20.7 0.85 0.71-0.9图3 LSM均值与EV程度的关系

【参考文献】