FIB-4、BARD及NFS评分系统对肝硬化食管胃底静脉曲张程度的临床意义的研究

发布时间：2020-10-02 07:54

　　 目的:应用FIB-4、BARD和NFS评分系统对肝硬化(hepatic cirrhosis,HC)患者进行肝纤维化评分和静脉曲张程度的评估,比较三者的差异,并探讨其对肝硬化患者病情严重程度的诊断价值。方法:通过回顾性研究的方法,收集肝硬化患者的临床资料(包括一般资料和血生化指标)以及胃镜检查结果,应用FIB-4、BARD和NFS评分系统进行肝纤维化评分,并分析其与肝功能分级和静脉曲张程度之间的关系,应用ROC曲线来分析三种方法的诊断价值。结果:1.肝功能child-pugh分级中,FIB-4、NFS评分C级均高于A级和B级(P0.05),BARD评分C级高于A级(P0.05),FIB-4、BARD和NFS评分B级均高于A级(P0.05)。2.在静脉曲张程度分级中,FIB-4、BARD和NFS评分中、重度组均高于轻度和无曲张组(P0.05),FIB-4和NFS评分轻度组均高于无曲张组(P0.05)。3.FIB-4、BARD和NFS评分诊断静脉曲张的受试者工作曲线下面积(Area Under Curve,AUC)值分别为0.720、0.575、0.717,敏感性分别为73.2%、78.3%、68.3%,特异性分别为65.9%、36.4%、73.4%和约登指数分别为0.39、0.15、0.42;FIB-4、BARD和NFS评分三者联合诊断静脉曲张的AUC值为0.741,诊断敏感性、特异性和约登指数分别为77.2%、65.9%、0.43。4.FIB-4、BARD和NFS评分诊断中、重度静脉曲张的AUC值分别为0.636、0.614、0.680,敏感性分别为77.7%、87.6%、76.6%,特异性分别为46.8%、37.6%、54.1%和约登指数分别为0.25、0.25、0.31;FIB-4、BARD和NFS评分三者联合诊断中、重度静脉曲张的AUC值为0.681,诊断敏感性、特异性和约登指数分别为77.0%、56.9%、0.34。结论:1.肝硬化患者肝功能child-pugh分级越高,FIB-4、BARD和NFS评分越高,其中FIB-4评分系统更符合肝硬化病情严重程度。2.肝硬化患者静脉曲张程度越重,FIB-4、BARD和NFS评分分值越高,其中FIB-4和NFS评分系统更符合肝硬化静脉曲张严重程度。3.在诊断有无静脉曲张时FIB-4的AUC值优于BARD和NFS;在诊断中、重度静脉曲张时NFS的AUC值优于FIB-4及BARD,NFS的临床应用价值更高;FIB-4、BARD和NFS联合诊断的AUC值优于单独使用,可以认为三者联合评估是无创性的诊断食管胃底静脉曲张及其严重程度的比较可靠方法。
【学位单位】：青海大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2018
【中图分类】：R575.2
【部分图文】：

评分系统在肝硬化食管胃底静脉曲张的诊断价值算，在纳入肝硬化的患者中，以胃镜下 EGV 程度的结果作为C 曲线得出，FIB-4 评分系统评估肝硬化患者是否有 EGV 的0，敏感性和特异性分别为 73.2%和 65.9%；BARD 评分系统否有 EGV 的曲线下面积为 0.575，敏感性和特异性分别为NFS 评分系统评估肝硬化患者是否有 EGV 的曲线下面积为 异性分别为 68.3%和 73.4%；FIB-4 评分系统评估肝硬化患线下面积优于 BARD 及 NFS（见图，3.5 表 3.5）。

图 3.6 三种评分系统联合在有无静脉曲张组中的 ROC 曲线 3.6 三种评分系统联合在有无静脉曲张组中的 ROC 曲线下面积AUC 95%的置信区间 P 值 约登指数 敏感性（%）0.741 0.699 - 0.780 0.000 0.43 77.2 评分系统分别在肝硬化伴中、重度食管胃底静脉曲，在纳入患者中，以胃镜下 EGV 程度的结果作为金标准，、重度两组，绘制曲线下面积得出，FIB-4 评分系统评估重度 EGV 的曲线下面积为 0.636，敏感性和特异性分别为ARD 评分系统评估肝硬化患者伴有中、重度 EGV 的曲线感性和特异性分别为 87.6%和 37.6%；NFS 评分系统评估肝

3.7 三种评分系统分别在中、重度静脉曲张组中的 ROC 曲线3.7 三种评分系统分别在中、重度静脉曲张组中的 ROC 曲线下面95%的置信区间 P 值 最佳界值 约登指数 敏感性（%）0.587-0.684 0.000 4.64 0.25 77.7 0.564-0.663 0.000 0.5 0.25 87.6 0.631-0.726 0.000 0.08 0.31 76.6 分系统联合在肝硬化伴中、重度食管胃底静脉曲张在纳入患者中，将患者分为轻度及中、重度两组，三种评线下面积为 0.681，敏感性和特异性分别为 77.0%和 56.9%

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 任健;邱向红;;FIB-4指数对慢性乙型肝炎肝郁脾虚证和湿热中阻证患者肝纤维化的诊断价值[J];中西医结合肝病杂志;2017年02期

2 罗晓勇;杜成友;阎雄;李德卫;李明;吴乔;廖锐;;术前FIB-4评分与肝细胞癌术后患者预后的关系研究[J];中国肿瘤临床;2017年10期

3 陈志敏;黄德扬;刘惠媛;何浩岚;;瞬时弹性成像联合天冬氨酸转氨酶/血小板比值指数和FIB-4指数预测肝硬化食管静脉曲张程度的临床价值[J];广州医科大学学报;2016年02期

4 周钧;谢仿云;;血清FIB-4在预测慢性乙型肝炎患者癌变中的意义[J];检验医学与临床;2015年21期

5 吴玉怀;刘建伟;刘建平;杨耀鹏;;FIB-4指数诊断乙型肝炎患者肝纤维化的Meta分析[J];医学综述;2016年18期

6 刘艳;赵卫峰;甘建和;浦永兰;王杰;范斌;李仲华;;Fibrotouch联合FIB-4指数对肝硬化患者发生并发症的预测价值[J];实用肝脏病杂志;2017年02期

7 唐艳芳;甘龙禹;刘旭东;林海;盛庆寿;;FibroTouch与FIB-4对慢性乙型肝炎肝纤维化的诊断价值[J];广东医学;2017年18期

8 张彦亮;洪定玲;边维良;申玉英;颜宁;;FIB-4指数对慢性乙型肝炎患者肝纤维化的诊断价值[J];胃肠病学和肝病学杂志;2009年03期

9 周桂琴;钟启华;王融冰;董小冬;李斌;杨莉;王宪波;;FIB-4指数对自身免疫性肝炎肝纤维化的诊断价值[J];临床肝胆病杂志;2017年08期

10 何丽华;钮志林;叶扬;;FIB-4及APRI指数对慢性乙型肝炎患者肝纤维化严重程度的评估价值[J];国际检验医学杂志;2017年15期

相关会议论文 前1条

1 李园园;陈瑜;赵莹;;FIB-4对乙肝肝纤维化分期的诊断价值——meta分析[A];2014年浙江省检验医学学术年会论文汇编[C];2014年

相关硕士学位论文 前8条

1 孟伟红;FIB-4、BARD及NFS评分系统对肝硬化食管胃底静脉曲张程度的临床意义的研究[D];青海大学;2018年

2 刘艳;Fibrotouch联合FIB-4指数对肝硬化并发症的预测价值研究[D];苏州大学;2016年

3 钟启华;自身免疫性肝炎的中医体质分析及APRI与FIB-4对肝纤维化的诊断价值[D];北京中医药大学;2016年

4 王霆;FIB-4对原发性肝细胞癌根治性切除术后预后评估[D];重庆医科大学;2014年

5 甘龙禹;非侵入性血清纤维化标志物FIB-4及GP评估乙肝肝纤维化效能的研究[D];广西中医药大学;2016年

6 张旭;APRI、Forns指数、S指数、FIB-4联合Fibroscan对慢性乙型肝炎患者肝纤维化的诊断价值[D];宁夏医科大学;2016年

7 秦维;慢性HBV感染者不同阶段血清sOX40L水平及其意义[D];河北医科大学;2017年

8 郑宜翔;对乙肝肝硬化无创诊断方法基于潜变量模型的评价[D];中南大学;2014年

本文编号：2832131