非静脉曲张上消化道出血患者危险分层评估中不同评分系统的应用

发布时间：2025-01-06 03:14

　　 目的研究非静脉曲张上消化道出血(NVUGIH)患者危险分层评估中不同评分系统的临床应用价值。方法收集本院2016年1月至2018年6月143例NVUGIH患者临床资料,记录143例患者Glasgow-blatchford(GBS)评分、Rockall评分及AIMS65评分。根据是否接受输血治疗、再出血及预后不同,对患者进行分组。比较不同分组患者GBS、Rockall及AIMS65评分。采用受试者工作(ROC)曲线分析GBS、Rockall及AIMS65三种评分系统对预测NVUGIH患者是否需要输血治疗、再出血及死亡风险的价值,记录曲线下面积(AUC)。结果 143例NVUGIH患者中,32例接受输血治疗,111例未接受输血干预。输血患者GBS、Rockall及AIMS65评分显著高于未输血者,差异有统计学意义(P <0. 05)。143例NVUGIH患者中14例发生再出血,129例未发生再出血。再出血患者GBS、Rockall及AIMS65评分显著高于未再出血者,差异有统计学意义(P <0. 05)。143例NVUGIH中死亡3例,存活140例,死亡组患者GBS、Rocka...

【文章页数】：4 页

【部分图文】：

图2 三种危险分层评分判断再出血的ROC分析

图1三种危险分层评分判断是否需接受输血治疗的ROC分析图3三种危险分层评分判断预后的ROC分析

图3 三种危险分层评分判断预后的ROC分析

图2三种危险分层评分判断再出血的ROC分析3讨论

图1 三种危险分层评分判断是否需接受输血治疗的ROC分析

分别以AIMS65、GBS及Rockall评分为检验变量，以是否接受输血、是否发生再出血及预后不同为状态变量，绘制ROC分析，结果显示AIMS65、GBS及Rockall评分判断NVUGIH患者是否需要接受输血治疗的AUC分别为0.776、0.822及0.809，见表4。AIMS....

本文编号：4023702