兰索拉唑治疗胃食管反流病疗效与安全性的Meta分析

发布时间：2017-08-09 09:19

  本文关键词：兰索拉唑治疗胃食管反流病疗效与安全性的Meta分析

  更多相关文章： 质子泵抑制剂 胃食管反流病 Meta分析 安全性

【摘要】：目的：采用定量系统评价方法比较兰索拉唑与临床上常用的其它质子泵抑制剂(PPI)治疗胃食管反流病(GERD)的临床疗效与安全性,为PPI制剂的有效安全合理应用提供循证支持。方法：计算机检索中国知网(CNKI)、万方、维普、PubMed、Medline、Cochrane Library数据库,收集国内外已公开发表的观察比较兰索拉唑与其它常用PPI治疗GERD I临床疗效、安全性的随机对照试验(RCT),按拟定好的文献纳入、排除标准进行筛选,以临床症状缓解率、内镜下治愈率及不良反应发生率为评价指标。纳入研究的质量评价采用改良的Jadad文献质量评价标准：采用Cochrane协作网提供的Meta分析软件RevMan5.0进行数据的处理与分析。结果：最终共纳入符合标准的中文RCT 13篇,英文RCT 8篇,包括9583例患者,其中治疗组4562例,对照组5021例,Meta分析结果表明：兰索拉唑与奥美拉唑[OR=0.9 1,95%CI(0.54,1.53),P=0.72]、雷贝拉唑[OR=0.53,95%CI (0.27,1.02), P=0.06] 4周临床症状缓解率相当,但不及埃索美拉唑[OR=0.43,95%CI (0.28,0.64), P0.0001],仅一篇文献比较了与泮托拉唑的临床症状缓解率,结果无统计学差异；兰索拉唑与奥美拉唑[OR=0.81,95%CI (0.37,1.81), P=0.61]、雷贝拉唑[OR=0.59,95%CI(0.26,1.37),P =0.22] 8周临床症状缓解率相当,但不及埃索美拉唑[OR=0.38,95%CI (0.24,0.62), P 0.0001],无文献比较了其与泮托拉唑8周临床症状缓解率。兰索拉唑与奥美拉唑[0 R=1.13,95%CI (0.94,1.37), P=0.20]、泮托拉唑[OR=0.95,95%CI (0.63,1.44), P=0.81]4周内镜下治愈率相当,但不及雷贝拉唑[OR=0.38,95%CI (0.16,0.89), P=0.03]、埃索美拉唑[OR=0.52,95%CI (0.35,0.77), P=0.001];兰索拉唑与奥美拉唑[OR=1.06,95%CI (0.85,1.32), P=0.60],泮托拉唑[OR=0.72,95%CI(0.44,1.16), P=0.18]8周内镜下治愈率相当,但不及雷贝拉唑[OR=0.44,95%CI(0.22,0.85), P=0.01]、埃索美拉唑[OR=0. 59,95%CI (0.50,0.69), P0.0001].兰索拉唑与奥美拉唑[OR=2.35,95%CI(0.33,16.5 7),P=0.39]在治疗过程中皮疹的发生率相当；兰索拉唑与奥美拉唑[OR=1.15,95%CI(0. 82,1.62),P=0.42]、雷贝拉唑[OR=3.15,95%CI (0.47,20.98), P=0.24]、埃索美拉唑[0R=1.08,95%CI (0.92,1.26), P=0.36]在治疗过程中发生胃肠道反应的几率相当；兰索拉唑与奥美拉唑治[OR=1.06,95%CI (0.74,1.52), P=0.75]疗过程中头痛头晕的发生率相当,但低于埃索美拉唑[OR=0.77,95%CI (0.60,0.98), P=0.03]。结论：1、兰索拉唑治疗GRED时,4周、8周的临床症状缓解率与奥美拉唑、雷贝拉唑均不存在统计学上的差异,但其结果不如埃索美拉唑,由于缺乏兰索拉唑与泮托拉唑治疗GERD临床症状缓解疗效比较的文献,而无法判断两者是否存在差异。2、兰索拉唑治疗GRED时,4周、8周的内镜下治愈率与奥美拉唑、泮托拉唑均不存在统计学上的差异,但其结果均不如雷贝拉唑、埃索美拉唑。3、PPI治疗GERD的过程中常见不良反应有皮疹、头痛头晕、胃肠道反应等,兰索拉唑与其它质子泵抑制剂不良反应发生率无明显差异。4、由于纳入的中文文献质量均较低,使得本研究结论存在一定的局限性,故仍需更多高质量、大规模、多中心研究进一步证实。
【关键词】：质子泵抑制剂 胃食管反流病 Meta分析 安全性
【学位授予单位】：广州中医药大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：R571
【目录】：

• 摘要3-5
• Abstract5-9
• 引言9-11
• 第一章 文献研究11-22
• 1.1 兰索拉唑临床应用的研究进展11-17
• 1.1.1 作用机制11
• 1.1.2 药动学特征11-12
• 1.1.3 药效学特征12
• 1.1.4 临床应用12-17
• 1.1.5 临床应用的安全性17
• 1.2 胃食管反流病的概述17-22
• 1.2.1 胃食管反流病的定义17-18
• 1.2.2 胃食管反流病的分类18
• 1.2.3 胃食管反流病的症状表现18-19
• 1.2.4 胃食管反流病的发病机制19-20
• 1.2.5 胃食管反流病的治疗20-22
• 第二章 资料与方法22-25
• 2.1 纳入标准22
• 2.2 排除标准22
• 2.3 检索策略22
• 2.4 文献筛选22-23
• 2.5 文献质量评价23
• 2.6 文献信息提取23
• 2.7 资料分析23-25
• 第三章 结果25-47
• 3.1 文献筛选结果25-27
• 3.2 文献质量评价结果27
• 3.3 Meta分析结果27-47
• 3.3.1 临床症状缓解率比较的Meta分析27-32
• 3.3.2 内镜下治愈率比较的Meta分析32-37
• 3.3.3 不良反应发生率的Meta分析37-47
• 第四章 讨论47-50
• 4.1 纳入研究质量评价结果讨论47
• 4.2 Lan与Ome对比治疗GERD的Meta分析结果讨论47-48
• 4.2.1 临床症状缓解率比较的结果讨论47
• 4.2.2 内镜下治愈率比较的结果讨论47
• 4.2.3 不良反应发生率比较的结果讨论47-48
• 4.3 Lan与Rab对比治疗GERD的Meta分析结果讨论48
• 4.3.1 临床症状缓解率比较的结果讨论48
• 4.3.2 内镜下治愈率比较的结果讨论48
• 4.3.3 不良反应发生率比较的结果讨论48
• 4.4 Lan与Pan对比治疗GERD的Meta分析结果讨论48-49
• 4.4.1 临床症状缓解率比较的结果讨论48
• 4.4.2 内镜下治愈率比较的结果讨论48-49
• 4.4.3 不良反应发生率比较的结果讨论49
• 4.5 Lan与Eso对比治疗GERD的Meta分析结果讨论49-50
• 4.5.1 临床症状缓解率比较的结果讨论49
• 4.5.2 内镜下治愈率比较的结果讨论49
• 4.5.3 不良反应发生率比较的结果讨论49-50
• 第五章 结论50-51
• 结语51-52
• 参考文献52-57
• 附录57-59
• 在校期间发表论文情况59-60
• 致谢60

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 张澍田;;胃食管反流病的发病机制[J];北京中医药;2008年03期

2 刘华东;陶靖;;兰索拉唑和奥美拉唑配合抗生素治疗酒精型消化溃疡126例疗效观察[J];重庆医学;2009年14期

3 杨彩芳;;兰索拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎疗效分析[J];临床医学;2012年01期

4 吴昊;;兰索拉唑联合莫沙比利对胃食管反流病的疗效评价[J];安徽医药;2013年04期

5 任晓琴;杜宏国;陈霞玲;;质子泵抑制剂的研究进展[J];甘肃科技;2014年02期

6 丁余;;枸橼酸莫沙必利与埃索美拉唑联用治疗胃食管反流病的临床观察[J];海峡药学;2012年04期

7 魏学礼;代兴斌;蒋楠;马兰;;兰索拉唑注射液防治应激性消化道溃疡出血的临床观察[J];河北医药;2011年16期

8 蔡楠;伏杭江;刘政;季国忠;;胃食管反流病治疗研究进展[J];医学研究生学报;2011年07期

9 刘诗;;改变生活方式在治疗胃食管反流病的作用[J];临床消化病杂志;2008年01期

10 孙建绪;;兰索拉唑[J];临床药物治疗杂志;2003年04期

中国硕士学位论文全文数据库 前1条

1 张悦;兰索拉唑片在健康人体内的药代动力学及生物等效性研究[D];第四军医大学;2011年

，

本文编号：644536