国民收入、健康不平等与健康产业发展

发布时间：2020-11-22 07:28

　　 健康是促进人的全面发展的必然要求,是经济社会发展的基础条件。2016年,《“健康中国2030”规划纲要》的颁布将提高人民健康水平的目标提上日程。2017年,中共十九大进一步明确地提出实施“健康中国”战略,将实现全民健康的目标上升到国家战略高度。我国经济快速发展的同时,国民健康状况不断改善,但不同收入群体之间的健康不平等问题日益凸显。此外,收入水平的不断提升导致居民健康需求扩大,健康不平等的存在又使得不同收入群体面临不同的健康需求,这势必对我国健康产业的发展提出要求。基于以上背景,本文的研究旨在解决两个问题:一是分析我国健康不平等的内在机制及原因,为我国制定相应的健康政策提供依据;二是从健康需求和健康不平等的视角,探讨我国健康产业的未来发展方向。本文的研究不仅具有现实意义,还具有重要的理论价值。本文在综述健康人力资本理论、健康需求理论、产业发展理论和凯恩斯绝对收入消费理论的基础之上,提出了收入影响健康以及健康需求影响健康产业发展的研究假设,并通过对国民收入与健康水平关系、健康需求与健康产业发展关系的实证分析对研究假设进行了检验。最后基于研究结论,提出降低我国居民健康不平等以及推动未来我国健康产业发展的政策建议。全文的主要贡献及创新体现在以下几个方面:第一,分析了我国国民健康与健康产业发展现状,分别阐述了影响我国国民健康水平、健康不平等与健康产业发展的因素,指出了我国发展健康产业的优势条件,并揭示了健康产业发展的基本规律。本文认为目前我国国民健康水平得到了较大的改善,但现实中我国存在多方面的健康不平等问题。此外,我国发展健康产业具有诸如政策支持、市场成熟、文化基础良好等优势条件。第二,明晰了国民收入与健康之间的关系及其影响机制。本文通过建立联立方程模型,实证分析了国民收入与健康之间的因果关系,克服了内生性问题;采用修正模型进一步探索了收入影响健康的中间机制,并着重分析了不同收入群体健康状况的差异。结果表明,收入与健康之间存在双向因果关系。收入水平一方面直接对健康水平产生影响,另一方面通过生活方式、心理因素和医疗卫生资源获取等中间机制对健康水平产生影响;高收入群体的平均健康水平高于低收入群体的平均健康水平,表明我国存在健康不平等问题。第三,测算了我国健康不平程度并探索了造成我国健康不平等的原因。本文使用集中度指标测算了我国健康不平等的程度,并首次运用基于再中心化影响函数(the recentered influence function,RIF)回归分解方法分析了造成我国健康不平等的原因。结果表明,我国存在着有利于富人的健康不平等,并且健康不平等程度随着时间的推移逐渐加深;经济收入和医疗卫生服务的供方可及性是影响健康不平等的两大主要因素。因此,本文认为降低我国居民健康不平等可以从两个方面入手:提高居民的收入水平和提高医疗卫生服务的可及性。第四,分析了由收入水平提升引致的健康需求的增加对我国健康产业发展的影响,并首次从健康不平等的角度,比较了不同收入群体所面临的健康需求,以此来指导我国健康产业的发展。本文从两个视角来界定健康需求:经济学中通常意义上的需求和健康经济学中的需求。一方面,通过建立时间序列模型,实证分析了健康需求对健康产业发展的影响;另一方面,从健康不平等角度指导健康产业发展。结果表明,健康需求的提升不仅推动了健康产业规模的扩大,而且促进了健康产业技术结构的升级,还改善了健康产业组织绩效。健康产业的发展要满足低收入群体和高收入群体的不同需求,在确保基本医疗服务供给的前提下推进高端医疗服务等高端健康产业的发展。
【学位单位】：武汉理工大学
【学位级别】：博士
【学位年份】：2018
【中图分类】：F126.2;R197.1
【部分图文】：

图 2-2 洛伦兹曲线注：红色对角线表示完全平等分布线四，基尼系数。Gini 系数是与洛伦兹曲线相对应的一个指标，该指洛伦兹曲线的分布。Gini 系数指的是对角线与洛伦兹曲线之间的对角线以下面积的比例，该比例介于 0－1 之间，比例的大小代表度。Gini 系数为数值 0 表示样本中人群的总体健康分布并不存在系数为 1 表示样本中人群的总体健康水平完全不平等。Gini 系数除兹曲线相同的优点，即能够全面地反映人群总体健康状况的分布于其取值是连续的，因此该指标也可以反映不同地区和不同人群之的情况。五，集中曲线。类似于洛伦兹曲线，集中曲线也反映了人群健康状。它们之间的区别在于两个曲线的横轴变量不同，其中集中曲线横百分比是根据群体收入水平由低到高排列得到的，而不是根据群低到高排列得到的，如图 2-3 所示。集中曲线与洛伦兹曲线的纵轴

图 2-3 集中曲线注：红色对角线表示完全平等分布线六，集中度指数。类似于基尼系数由基于洛伦兹曲线得到，集中度中曲线，但是集中度指数的计算方法不同于基尼系数的计算方法。曲线之间面积的两倍即为集中度指数的数值。该指数介于－1 和 1负值表示存在倾向于（有利于）穷人的健康不平等；指数取正值表（有利于）富人的健康不平等。集中度指数简便的计算方法表示y,r)/u，其中r代表某个样本中个体收入水平的排序（rank），y代表所对应的健康水平，u代表的是总样本平均健康水平。集中度指数将健康状况的差异与社会经济因素相结合，能够全面地来衡量健。 健康产业）健康产业的范围界定

图 3-1 我国自 2000 年以来新生儿预期寿命数据来源：《世界卫生数据库》网页：http://www.who.int/zh/2）孕产妇死亡率孕产妇死亡率表示为每万例活产或每十万例活产中孕产妇的死亡数，其分母多以万或者十万计。该数值包含了产妇从妊娠开始到产后 42 天之内，由于各种原因（除意外事故外）而引起的死亡。1991 年，我国平均的孕产妇死亡率为80/10 万，其中城市和农村地区的孕产妇死亡率分别为 46.3/10 万和 100/10 万。到了 2005 年，我国平均的孕产妇死亡率为 47.7/10 万，其中城市地区的孕产妇死亡率为 25/10 万，低于农村地区的孕产妇死亡率 53.8/10 万。从时间趋势来看，城乡之间孕产妇死亡率的差距在缩小。到了 2012 年，全国平均的孕产妇死亡率下降到 24.5/10 万，其中城市和农村地区的孕产妇死亡率分别下降到 22.2/10 万和 25.6/10 万，城市地区和农村地区在孕产妇死亡率方面的差距进一步缩小。图3-2 显示了 1991- 2012 年我国孕产妇死亡率的趋势，可以发现随着时间的推移，
【参考文献】

相关期刊论文 前10条

1 张玉华;赵媛媛;;健康对个人收入和城乡收入差距的影响[J];财经问题研究;2015年08期

2 熊勇清;李鑫;黄健柏;贺正楚;;战略性新兴产业市场需求的培育方向:国际市场抑或国内市场——基于“现实环境”与“实际贡献”双视角分析[J];中国软科学;2015年05期

3 毛丰付;姚剑锋;;城镇化与“胖中国”:收入、收入不平等与BMI[J];商业经济与管理;2015年04期

4 薛新东;;中国老年人健康不平等的演变趋势及其成因[J];人口与发展;2015年02期

5 方欣叶;施莉莉;王贤吉;王力男;付晨;金春林;何达;;高端医疗服务发展的国际经验与启示[J];中国卫生政策研究;2015年03期

6 吕娜;邹薇;;健康人力资本投资与居民收入——基于私人和公共部门健康支出的实证分析[J];中国地质大学学报(社会科学版);2015年01期

7 李建新;夏翠翠;;社会经济地位对健康的影响:“收敛”还是“发散”——基于CFPS2012年调查数据[J];人口与经济;2014年05期

8 焦开山;;健康不平等影响因素研究[J];社会学研究;2014年05期

9 陈玮冰;;我国收入不平等与财富对于人口健康的影响[J];现代商业;2014年20期

10 周广肃;樊纲;申广军;;收入差距、社会资本与健康水平——基于中国家庭追踪调查(CFPS)的实证分析[J];管理世界;2014年07期

本文编号：2894342