颈段食管癌三维适形放疗与调强放疗的剂量学及临床对比研究

发布时间：2017-12-05 02:16

  本文关键词：颈段食管癌三维适形放疗与调强放疗的剂量学及临床对比研究

  更多相关文章： 食管肿瘤 剂量学 放射治疗 调强 预后

【摘要】：目的：比较分析颈段食管癌三维适形放疗（3D-CRT）和调强放疗（IMRT）的剂量学差异及临床疗效，探讨影响其预后的相关因素。 方法：回顾性分析2006年1月～2012年8月我院收治的符合入组标准的68例颈段食管鳞癌患者的临床资料，其中31例接受三维适形放疗（3D-CRT组），37例行调强放疗（IMRT组），对两组剂量学参数进行对比，，观察近期疗效、急性毒副反应及治疗失败方式，并分析比较其局部控制率、生存率和影响预后的相关因素。采用Kaplan-Meier法计算局部控制率、生存率，应用Logrank法和Cox比例风险模型分析预后因素。 结果：1、剂量学参数：3D-CRT组和IMRT组GTV的最小受照剂量、D95、 HI分别为5955.1±320.4cGy、6191.8±261.1cGy、0.05±0.03和6188.5±364.9cGy、6357.5±354.8cGy、0.07±0.02，IMRT组明显优于3D-CRT组(P＜0.05)。3D-CRT组PTV的V90、V95分别为98.3±3.4%、96.5±5.5%，而IMRT组分别为99.7±0.5%、98.8±2.1%，两组在PTV V90、V95方面有显著性差异(P＜0.05)。另外，IMRT组GTV和PTV的CI均较3D-CRT好（P分别为0.074、0.060）。IMRT组的脊髓V40明显低于3D-CRT组（P=0.048），但肺V10高于3D-CRT组（P=0.037），其余物理参数比较均无统计学意义。2、临床疗效：全组68例患者近期疗效评价完全缓解（CR）19例，部分缓解（PR）46例，无缓解（NR）3例，临床缓解率（CR+PR）为95.6%。其中3D-CRT组临床缓解率93.6%，IMRT组为97.3%。中位随访时间52个月。全组1、3、5年局部控制率分别为84.8%、65.4%、48.3%，1、3、5年生存率分别为83.8%、62.4%、43.7%。其中3D-CRT组和IMRT组的1、3、4、5年局部控制率分别为86.9%、62.2%、58.0%、46.4%和82.9%、63.0%、56.0%、56.0%，无明显统计学意义（P=0.761）。3D-CRT组和IMRT组的1、3、4、5年生存率分别为83.9%、59.6%、55.3%、49.8%和83.8%、65.6%、54.5%、27.3%，两组总生存比较亦无明显统计学差异（P=0.645）。3、全组单因素和多因素预后分析：单因素分析显示GTV体积、GTV最大直径、T分期、近期疗效为影响生存的因素（P＜0.05），而性别、年龄、造影长度、GTV放疗剂量、锁上淋巴结转移、选择性淋巴引流区照射、化疗与预后无明显相关(P＞0.05)。Cox多因素分析显示近期疗效为影响预后的独立因素（P=0.005）。4、急性毒副反应：全组仅1例发生3级放射性食管炎，≥2级放射性肺炎、≥3级胃肠道反应及4级骨髓抑制的发生率为0。两组急性毒副反应比较未见明显统计学差异（P值分别为0.436、0.701、0.379、0.522）。5、肿瘤局部未控和复发占总治疗失败的84.8%，其中3D-CRT组的局部失败率为48.4%，IMRT组的局部失败率为35.1%，两组比较未见明显统计学差异（P=0.269）。 结论：1、颈段食管癌IMRT在提高放疗剂量、扩大靶区范围的同时，仍较3D-CRT有剂量学优势，且未增加急性放射性损伤；2、3D-CRT和IMRT治疗颈段食管癌安全有效，二者疗效相当。3、GTV体积、肿瘤直径、T分期、近期疗效为影响颈段食管癌患者预后的因素，而近期疗效为影响预后的独立因素；4、肿瘤局部未控和复发仍为治疗失败的主要原因。
【学位授予单位】：河北医科大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2014
【分类号】：R735.1;R730.55

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前3条

1 王军;韩春;李晓宁;高超;贾敬好;蔡博宁;张辛;肖爱勤;;食管癌调强放射治疗初期疗效分析[J];癌症;2009年11期

2 ;Literature analysis of radiotherapy for esophageal cancer in China[J];癌症;2010年10期

3 徐朋琴;蔡晶;吴建亭;;胸中下段食管癌三种放疗技术的剂量学比较[J];临床肿瘤学杂志;2012年11期

本文编号：1253202