【摘要】：目的:通过分析良恶性腹水中的肿瘤标志物(CEA、CA125、CA19-9、AFP),意在得到其单独鉴别良恶性腹水中敏感性和特异性以及临界值,并通过CEA、CA125、CA19-9联合检测建立Logistic回归的数学模型,为良恶性腹水鉴别诊断提供帮助。方法:收集我院2015年12月至2018年01月期间住院病人的腹水174例,其中临床确诊为各种恶性肿瘤患者的腹水(恶性腹水)86例为实验组,非恶性肿瘤患者的腹水(良性腹水)88例为对照组,并分别取其腹水进行细胞学检查和肿瘤标志物CEA、CA125、CA19-9、AFP的检测。其中灵敏度=真阳性/(真阳性+假阴性)*100%、特异度=真阴性/(真阴性+假阳性)*100%、阳性似然比=灵敏度/(1-特异度)和阴性似然比=(1-灵敏度)/特异度。通过受试者工作特征曲线(receiver operator characteristic curve,ROC)分析肿瘤标志物(CEA、CA125、CA19-9、AFP)的敏感性和特异性及临界值。通过logis(P)=b+a X1+c X2+d X3......+n Xn-1建立了CEA、CA125、CA19-9联合检测鉴别诊断良恶性腹水的数学模型。结果:86例恶性腹水,细胞学检测其中有24例腹水细胞学检查为阳性,20例为不确定,42例为阴性,88例良性腹水细胞学检测阳性的为0例,阴性的为88例,腹水细胞学诊断的灵敏度为24.4%,诊断的特异度为100%。86例恶性腹水的肿瘤标志物CEA(132.5±47.8)ng/ml、CA199(120.5±47.8)U/ml、CA125(220.5±77.8)U/ml、AFP(176.4±54.5)ng/ml,88例良性腹水的肿瘤标志物CEA(4.8±2.6)ng/ml、CA199(26.4±6.8)U/ml、CA125(34.2±10.3)U/ml、AFP(50.6±17.8)ng/ml其恶性腹水中的肿瘤标志物明显高于良性,经独立样本Mann-Whitney U检验(U=32.56,U=71.35,U=46.23,U=34.26,P均0.01)有统计学意义。四项肿瘤标志物单独检测在恶性腹水中的诊断性能进行评价,绘制出ROC曲线,CEA在腹水中cutoff值是6.8ng/ml,AUC为0.867,灵敏度:72.0%,特异度:88.1%。CA199在腹水中cutoff值为34.6U/ml,AUC:0.812,灵敏度:71.5%,特异度:83.1%。CA125在腹水中c utoff值:39.5U/ml,AUC:0.800,灵敏度:68.0%,特异度:71.2%。AFP在腹水中cutoff值:68.5ng/ml,AUC:0.570,灵敏度:58.2%,特异度:68.2%。AFP的AUC为0.570。联合检测使用平行实验检测中以CEA+CA199+CA125三项联合检测效果最佳,灵敏度为82.6%,特异度为92.8%,约登指数为0.754,符合率为86.9%,阳性似然比为11.47,阴性似然比为0.19。利用logistic回归分析得出回归方程Y=logis(P)=-8.474+0.106XCEA+0.069XCA199+0.047XCA125,将回归分析模型预值(即CEA、CA199、CA125联合检测)作为一个新变量与CEA、CA199、CA125一起进行ROC曲线分析和诊断价值比较,拟合后的新变量P在约登指数最大时的cutoff值是0.0325,灵敏度是85.0%,特异性是94.0%,约登指数是0.79,新变量P的AUC为0.951。结论:1、采用化学发光免疫分析法测定腹水中CEA、CA125、CA199、AFP临界值分别为6.8ng/ml,39.5U/ml,34.6U/ml,68.5ng/ml。2、采用化学发光免疫Logisitc回归分析腹水中CEA、CA125、CA199对鉴别良恶性腹水的意义重大。
【图文】：
恶性腹水（10×40倍镜下可见腺癌细胞，，HE染色）
4 良性腹水（10×40 倍镜下可见间皮细胞和淋巴细胞，瘤标志物的表达水平恶性腹水组、良性腹水组四种肿瘤标志物的水平，瘤标志物水平高于良性腹水组，肿瘤标志物水平为数±四分位数表示（M±Q）。经独立样本Mann-W、CA125、AFP 水平在恶性腹水组高于良性腹水组U=71.35,U=46.23,U=34.26，P均< 0.01），有统计学
【学位授予单位】：南华大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：R730.43
【参考文献】
相关期刊论文 前10条
1 张盟;王宗兰;杨东昌;潘士虎;李梅;;肿瘤标志物检测在良恶性胸腹水鉴别价值研究[J];国际免疫学杂志;2015年04期
2 高锋;谭毅;;血清肿瘤标志物在肺癌诊断中的价值[J];中国临床新医学;2015年02期
3 杨婷;谭冬梅;龙光斌;宋宇虎;;肿瘤标记物在细胞学阴性的恶性腹水中的诊断价值[J];胃肠病学和肝病学杂志;2014年05期
4 王莉;赵娅南;李志燕;;TPSA、FPSA、FPSA/TPSA和Ferr检测对于前列腺癌的诊断价值[J];标记免疫分析与临床;2014年02期
5 周萍;郭炫;陈葳;封婧;陶丹;何晓璇;王聪;王晓琴;;肿瘤标志物联合检测在胸腹水性质鉴别中的临床应用[J];现代肿瘤医学;2014年03期
6 王红梅;贺永贵;伊红丽;李海波;;脑缺血再灌注损伤发生机制及治疗进展[J];河北联合大学学报(医学版);2014年02期
7 武巧伶;魏春娥;苗金红;;浅谈HE染色方法在临床病理诊断中的作用[J];中外医学研究;2013年29期
8 黄川英;;良恶性胸腹水脱落细胞鉴别诊断的研究进展[J];中国农村卫生;2013年03期
9 许希雪;袁建辉;柯跃斌;唐焕文;;DNA氧化损伤及其修复基因OGG1和MTH1的研究进展[J];中南医学科学杂志;2012年02期
10 郭建华;张吉才;李晓强;伍亚云;吴玉竹;颜宏华;;胸腹水细胞学前检查各环节因素分析[J];国际检验医学杂志;2012年03期
相关硕士学位论文 前1条
1 王f
本文编号：2646580
本文链接：https://www.wllwen.com/yixuelunwen/zlx/2646580.html
