光学增强内镜（OE）对胃黏膜肠上皮化生准确性研究

发布时间：2020-05-25 18:43

【摘要】：背景与目的目前恶性肿瘤依然是严重威胁人类健康的疾病,在癌症发病率中胃癌是男性前四位、女性前五位的恶性肿瘤。大部分的肠型胃癌经历了浅表性胃炎-萎缩性胃炎一肠上皮化生-上皮内瘤变-肠型胃癌的演变过程,肠上皮化生作为胃癌进展的第三节点被认为是肠型胃癌的高危因素,是转化为上皮内瘤变等癌前病变重要一步。胃镜检查是胃癌早期筛查的主要手段,普通白光内镜对肠上皮化生检查缺乏特异性,与萎缩性胃炎较难鉴别,因此检出率低。随着内镜技术的发展,近年来被广泛应用于临床的内镜技术有色素内镜和新兴的内镜图像增强技术如电子染色内镜,包括窄带成像(Narrow band imaging,NBI)技术、蓝激光成像(Blue LASER Imaging,BLI)技术、可扩展电子分光技术(Flexible Spectral Imaging Color Enhancement,FICE)、i-scan智能染色技术,这些电子染色技术结合放大内镜,可以更加清晰分辨胃黏膜微细结构,可提高内镜检查的准确性,以提高癌前病变的检出率。i-scan 光学增强内镜(i-scanopticalenhancement,OE)是 Pentax 公司开发的一种新型的电子染色内镜技术,其采用滤光片滤过红光,保留了更多的蓝光和绿光,并拥有更高的亮度,可同时实现病变筛查和鉴别诊断。OE及OE联合放大内镜已被多项研究证实在筛查和诊断消化道病变中有着良好的临床应用价值。然而,目前尚缺乏OE对胃黏膜肠上皮化生的诊断性研究。本研究旨在分析OE和OE联合放大内镜下胃黏膜肠上皮化生的形态性特征,评价OE诊断胃黏膜肠上皮化生的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值和准确度,进而评估OE或OE联合放大内镜(放大OE)在胃黏膜肠上皮化生诊断中的临床应用价值。方法选取2017年1月到2018年5月在山东大学齐鲁医院行放大内镜检查的患者。本研究共纳入患者共计135人,检查顺序为白光内镜-OE内镜-放大OE。操作过程中对图像清晰度进行评价,根据放大OE观察下病变的小凹结构及腺管开口和微血管清晰程度和可辨认程度进行量化评分。1分为难以分辨;2分为模糊可见;3分为较清晰;4分为非常清晰。在可疑病变分别按白光-OE-放大OE下的顺序诊断并行靶向活检+病理学检查。分别记录每处病变放大OE模式下浅蓝色嵴(LBC)、绒毛结构(VP)、长冠状结构(LLC)阳性或阴性情况,与病理学比较分别计算其敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值、准确度、r值、P值。根据白光内镜、OE、放大OE图像清晰度进行比较评价。根据统计结果得出内镜下出现LBC、VP、LLC三种特征均与肠上皮化生有相关性且具有统计学意义。然后进行分组,全阳性组(LBC+VP+LLC+)和双阳性组,其中双阳性组分为A组(LBC和VP+、LLC-);B组(LBC和LLC+、VP-);C组(VP和LLC+、LBC-)分别计算全阳性组、A组、B组、C组与病理学比较其敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值、准确度、r值、P值。比较各组对肠上皮化生的诊断效能。结果白光内镜、OE、放大OE观察病变清晰度总分分别为441、463、621;平均值为2.58、2.71、3.63。OE和放大OE在评价图像清晰度和微血管和腺管结构辨认度均明显优于白光内镜,差异具有统计学意义(P=0.001,P0.001)。LBC阳性有91例,阴性80例。LBC阳性的91例中病理学证实为肠化的77例,无肠化有14例。LBC阴性的80例中病理证实存在肠化有16例,无肠化64例。LBC对诊断肠上皮化生的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确度分别为 82.80%、82.05%、84.62%、80.00%,82.46%(P0.001,r = 0.669)。VP阳性有58例,阴性113例。VP阳性的58例中病理学证实为肠化的55例,无肠化有3例。VP阴性的113例中病病理证实存在肠化有38例,无肠化75例。VP对诊断肠上皮化生的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确度分别为 59.14%、96.15%、96.83%、66.37%、76.02%(P0.001,r = 0.629)。LLC 阳性有115例,阴性56例。LLC阳性的115例中病理学证实为肠化的87例,无肠化有28例。LLC阴性的56例中病理证实存在肠化有4例,无肠化52例。LLC对诊断肠上皮化生的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确度分别为95.60%、65.00%、75.65%、92.86%、81.29%(P0.001,r= 0.629)。内镜下出现一种特征阳性的情况下,LBC、VP、LLC三种放大内镜下特征与肠上皮化生有相关性,差异具有统计学意义(P0.001)。LBC的准确度优于VP及LLC。OE内镜下同时满足LBC+CP+LLC+为全阳性组,本研究共有48例,其中病理证实为肠化47例,同时具备LBC-、VP-、LLC-全阴性45例,其中病理证实无肠化生44例,全阳性组的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值、准确度分别为 97.92%、97.78%、97.92%、97.78%、97.85%(P0.001,r= 0.559)。将符合两种内镜特征的病例分组,A组:LBC+VP+LLC-,有2例;B组:LBC+LLC+VP-,有33例;C组:VP+LLC+LBC-,有5例。A组敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值,准确度分别为14.29%、98.39%、84.91%、83.56%、82.89%,(P = 0.625、r = 0.066)。B 组 96.15%、98.39%、75.76%、97.83%、88.61%,(P0.001、r = 0.266)。C组敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值、准确度分别为 66.67%、98.04%、80.00%、97.83%、94.74%(P = 0.003,r = 0.188)。结论在观察病变的清晰度方面,OE放大内镜显著优于OE和白光内镜,OE内镜优于白光内镜。LBC、VP、LLC是放大OE下胃黏膜肠上皮化生的特征性表现,内镜下符合三种特征的病变能准确诊断肠上皮化生,LBC诊断肠上皮化生的准确度优于VP和LLC。
【图文】：

内镜,白光,清晰度,腺管

其差异具有统计学意义（尸＝0．00１）。ＯＥ和放大ＯＥ在评价图像清晰度逡逑和微血管和腺管结构辨认度均明显优于白光内镜，（／＾ｚＯ．ＯＯ】，ＰｃＯ．ＯＯｌ）差异逡逑具有统计学意义。（图１，，图２）逡逑表１白光内镜、ＯＥ、放大ＯＥ对胃黏膜腺管形态和微血管形态清晰度评分逡逑１分（例）２分（例）３分（例）４分（例）总分逡逑白光内镜逦３逦７３逦８８逦７逦４４１逡逑ＯＥ逦１逦６０逦９８逦１２逦４６３逡逑放大邋ＯＥ逦１逦７逦４６逦１１７逦６２１逡逑总计逦６逦１４０逦２３２逦１３６逡逑１９逡逑

内镜,白光,清晰度,平均值比较

其差异具有统计学意义（尸＝0．00１）。ＯＥ和放大ＯＥ在评价图像清晰度逡逑和微血管和腺管结构辨认度均明显优于白光内镜，（／＾ｚＯ．ＯＯ】，ＰｃＯ．ＯＯｌ）差异逡逑具有统计学意义。（图１，图２）逡逑表１白光内镜、ＯＥ、放大ＯＥ对胃黏膜腺管形态和微血管形态清晰度评分逡逑１分（例）２分（例）３分（例）４分（例）总分逡逑白光内镜逦３逦７３逦８８逦７逦４４１逡逑ＯＥ逦１逦６０逦９８逦１２逦４６３逡逑放大邋ＯＥ逦１逦７逦４６逦１１７逦６２１逡逑总计逦６逦１４０逦２３２逦１３６逡逑１９逡逑
【学位授予单位】：山东大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：R735.2;R573

【参考文献】