保乳术后同侧乳房局部复发再次保乳手术疗效的Meta分析

发布时间：2020-06-16 15:54

【摘要】：背景:当前再次保乳手术或者补救性全乳切除术对保乳术后同侧乳房局部复发的疗效均存在一定争议。由于保乳术后同侧乳房局部复发的较低发生率及较高的异质性,目前难以开展前瞻性研究及病例对照研究。目的:本研究以保乳术后同侧乳房局部复发患者行再次手术后的二次局部复发率、远处转移率及生存率为研究终点来评估保乳术后同侧乳房局部复发行再次保乳手术的疗效。方法:本研究纳入再次保乳手术与补救性全乳切除术在治疗保乳术后同侧乳房局部复发疗效的回顾性队列研究。以再次手术后的二次局部复发率、远处转移率及生存率为研究终点。检索数据库PubMed、Embase、Wiley Online Library三个外文数据库及中国知网、维普、万方三个中文数据库等(时间限定在1990年1月1日至2017年12月1日)。由两名评价员独立进行纳入研究的方法学质量评价并提取数据,使用Cochrane协作网提供的Review Manager 5.3软件及STATA 12.0软件进行绘制图表及数据分析。二分类变量数据采用相对危险度(RR)及其95%可信区间表示。结果:本研究从检索到的3091篇文献中筛选并纳入了12个原始回顾性队列研究。12个研究在总体上的偏倚风险判定为低风险。其中9个研究以二次局部复发率为疗效的研究终点,其样本容量为再次保乳手术组274例,补救性全乳切除术组889例;5个研究以远处转移率为预后的研究终点,其样本容量为再次保乳手术组498例,补救性全乳切除术组998例。5个研究以生存率为预后的研究终点,其样本容量为再次保乳手术组354例,补救性全乳切除术组930例。分析各项结局指标显示:1.在二次局部复发率上有差异,合并后pRR=2.56,95%CI:1.84~3.55,补救性全乳切除术后二次局部复发率更低;2.在远处转移率上有差异,合并后pRR=0.59,95%CI:0.43~0.80,再次保乳手术后的远处转移率较低;3.再次保乳手术与补救性全乳切除术在生存率上差异无统计学意义,合并后pRR=1.02,95%CI:0.93~1.11,即对于保乳术后复发行二次手术患者的生存率而言,不能认为再次保乳手术与补救性全乳切除术不同。结论:在现有的研究基础上,再次保乳手术在治疗保乳术后同侧乳房局部复发相较于补救性全乳切除术的二次局部复发率较高,但是具有更低的远处转移率以及大致相同的生存率。因此认为再次保乳手术在治疗保乳术后同侧乳房局部复发的乳腺癌的疗效不劣于补救性全乳切除术。当术前评估足够完善,可以全面细致的评估保乳术后同侧乳房局部复发的情况下,再次保乳手术辅以综合治疗可作为乳房切除术的替代方法。
【学位授予单位】：福建医科大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：R737.9
【图文】：

图 2 再次保乳手术与补救性全乳切除术后二次局部复发率的对比图2.4.2 再次保乳手术与补救性全乳切除术后远处转移率的比较所纳入文献中，共纳入 RBCS 组 498 例，SM 组 998 例，总计 1496 例；I2=32%，P =0.21，提示研究之间无明显统计学异质性，故采用固定效应模型合并效应量，合并后 pRR=0.59，95%CI：0.43～0.80（P=0.0008＜0.01）（详见图 3），Meta 分析结果显示 RBCS 与 SM 在 DMR 上有差异

图 2 再次保乳手术与补救性全乳切除术后二次局部复发率的对比图2.4.2 再次保乳手术与补救性全乳切除术后远处转移率的比较所纳入文献中，共纳入 RBCS 组 498 例，SM 组 998 例，总计 1496 例；I2=32%，P =0.21，提示研究之间无明显统计学异质性，故采用固定效应模型合并效应量，合并后 pRR=0.59，95%CI：0.43～0.80（P=0.0008＜0.01）（详见图 3），Meta 分析结果显示 RBCS 与 SM 在 DMR 上有差异，RBCS 后的DMR 较低，即对于 IBTR 行二次手术患者的 DMR 而言，RBCS 优于 SM。

【参考文献】

相关期刊论文 前3条

1 郑春鹏;林黛英;傅俊惠;吴智勇;;乳腺癌保乳术后随访高频彩超与磁共振的比较[J];实用医学杂志;2014年24期

2 廖栩鹤;王荣福;;PET/CT诊断乳腺癌复发和转移的临床应用价值[J];肿瘤学杂志;2010年06期

3 李仰康;张国君;周修国;;钼靶X线检查在乳腺癌保乳手术中的应用[J];国际肿瘤学杂志;2010年10期

本文编号：2716241