350例中危ⅠB-ⅡA期宫颈鳞癌患者根治术后不同辅助治疗方式与预后的关系

发布时间：2022-02-13 23:07

　　[目 的]探索早期宫颈癌术后中危患者不同辅助治疗方式和预后的关系。[方 法]回顾2013年1月1日-2015年12月31日在云南省肿瘤医院初次行根治性子宫全切除术和盆腔淋巴结清扫术FIGO ⅠB-ⅡA期宫颈鳞癌患者,术后具有1个以上中危因素的350例患者;具有1个危险因素的221例患者分为一组,2个及以上危险的129例患者分为一组,同时对不同临床病理因素进行单因素及多因素分析,进一步明确早期宫颈癌术后具有中危患者是否需要辅助治疗,哪种辅助治疗具有更好预后。[结果]1.一个危险因素组患者5年无进展生存率为93.2%,2个及以上危险因素组患者5年无进展生存率为86.3%,两组比较有统计学意义（P=0.024）;一个危险因素组5年总生存率为93.3%,2个及以上危险因素组5年总生存率为91.0%,两组比较无统计学意义（P=0.274）;2.一个危险因素患者,无辅助治疗组5年无进展生存率为91.3%,有辅助治疗组5年无进展生存率为93.8%,两组比较无统计学意义（P=0.391）;无辅助治疗组5年总生存率为89.4%,有辅助治疗组5年总生存率为94.3%,两组比较无统计学意义（P=0.284）... 

【文章来源】：昆明医科大学云南省

【文章页数】：67 页

【学位级别】：硕士

【部分图文】：

图２?Ａ组与Ｂ组５年无进展生存曲线（Ｐ＝０．０２４）??

４．２．?２?Ａ组与Ｂ组病人５年总生存比较??Ａ组５年总生存为９３．?３％，５年平均ＯＳ为５８．８月，９５％ＣＩ为５８．?０－５９．６；??Ｂ组５年总生存为９１．?０％，?５年平均０Ｓ为５７．４月，９５％ＣＩ为５５．?９－５９．?０；??两组比较无统计学意义（Ｐ＝?０．２７４），两组５年总生存相仿。详见表５、两组总??生存曲线见图３。??１．０??■■■＿＿?危险祖??—，ｉＴｔ?｜?丨：…??０８?Ｈ－Ｂｉｌｌ？呤?Ｕ－??粜０．６??积??存??＿?０．４??０．２??０．０??．００?１?０．００?２０．００?３０．００?４０．００?５０．００?６０．００??总生存期??图３?Ａ组与Ｂ组５年总生存曲线（Ｐ＝?０．?２７４）??１６??

４．２．３?Ａ组无辅助治疗组与有辅助治疗组５年无进展生存比较??Ａ组无辅助治疗组５年无进展生存为９１．?３％，５年平均ＰＦＳ为５６．?３月，９５％ＣＩ为??５２．?８－５９．?８；??Ａ组有辅助治疗组５年无进展生存为９３．?８％，５年平均ＰＦＳ为５８．?５月，９５％ＣＩ为??５７．?３－５９．６；??两个亚组比较无统计学意义（Ｐ＝?０．３９１）?，?Ａ组有无辅助治疗不影响患者的５年??无进展生存。详见表６、无进展生存曲线见图４。??，〇??，＿＿?＿?是否治疗??＇ｍｕ丨的咪細？??＿ｎ獅疗??０８?＋?柳?Ｉ卵??累??积??生??存??＾?０．４??０２??０．０??．００?１０．００?２０．００?３０．００?４０．００?５０．００?６０．００??总生雜??图４?Ａ组无辅助治疗组与辅助治疗组无进展生存曲线（Ｐ＝?０．３９１）??１８??

【参考文献】：
期刊论文
[1]早期宫颈癌术后辅助治疗的研究进展[J]. 康山.  中国癌症防治杂志. 2019(03)
[2]淋巴脉管间隙浸润对早期宫颈癌预后的影响分析[J]. 张子规,赵虎,李文,王武亮.  中国实用妇科与产科杂志. 2018(08)
[3]早期宫颈癌淋巴脉管间隙浸润与临床病理因素及预后的关系[J]. 周滢,姜继勇.  实用妇产科杂志. 2018(03)
[4]Prognostic evaluation of postoperative adjuvant therapy for operable cervical cancer:10 years’ experience of National Cancer Center in China[J]. Tong Shu,Dan Zhao,Bin Li,Yating Wang,Shuanghuan Liu,Pingping Li,Jing Zuo,Ping Bai,Rong Zhang,Lingying Wu.  Chinese Journal of Cancer Research. 2017(06)
[5]宫颈癌病理因素与淋巴结转移的关系[J]. 刘晓江.  中国卫生标准管理. 2014(13)
[6]复发宫颈癌发病因素及其不同治疗方式对预后的影响[J]. 王忠民,姜继勇,乔新民.  中国实用妇科与产科杂志. 2010(03)



本文编号：3624087