伊马替尼、舒尼替尼治疗失败的胃肠道间质瘤三线治疗的荟萃分析

发布时间：2017-08-19 13:02

  本文关键词：伊马替尼、舒尼替尼治疗失败的胃肠道间质瘤三线治疗的荟萃分析

  更多相关文章： 胃肠道间质瘤 尼洛替尼 伊马替尼 瑞格菲尼 酪氨酸酶抑制剂 Meta分析

【摘要】：背景：胃肠道间质瘤(gastrointestinal stromal tumors, GISTs)是一组起源于胃肠道间质干细胞的肿瘤,是消化道最常见的间叶组织肿瘤。伊马替尼(Imatinib,一种选择性酪氨酸激酶抑制剂)作为晚期或转移的胃肠道间质瘤一线药物,但多数患者治疗后会出现耐药(包括原发性和继发性)。舒尼替尼(Sunitinib)作为伊马替尼治疗失败后的GIST的二线药物,较高的不良事件发生率和耐药情况也限制其应用。因此GIST治疗中的耐药情况一直是临床治疗的一大挑战。常规经过一线、二线治疗的GIST患者预后极差,目前三线治疗尚没有定论。尼洛替尼(Nilotinib)、瑞格菲尼(Regorafenib)为新型多靶点酪氨酸激酶抑制剂,作为三线治疗药物正逐渐的用于伊马替尼和舒尼替尼治疗失败的GIST。目的：通过对应用伊马替尼、尼洛替尼和瑞格菲尼治疗经过标准一、二线伊马替尼和舒尼替尼治疗失败的GIST患者的随机对照临床试验(RCT, randomized controlled trials)进行meta分析,对酪氨酸激酶抑制剂用于治疗晚期或转移的GIST的作用进行评价。方法：通过检索查阅PUBMED、Cochrane图书馆、中国期刊全文数据库、万方、中国生物医学文献数据库(CBM)公开发表的TKIs治疗GIST的临床试验,时间范围为2000年-2015年2月,并辅以手工检索,根据设定好的纳入标准筛选文献,并按照Cochrane推荐的方法进行文献质量评估,使用STATA 12和REVMAN5.3 对提取的无进展生存期(progression-free survival, PFS)、总生存期(overall survival, OS)进行Meta分析。有效性的效应值用风险比(Hazard Ratio, HR)及其95%置信区间(Confidence Interval, CI)表示。结果：本分析纳入3个随机对照试验共包含528名伊马替尼和舒尼替治疗失败的患者,339人给予三线方案治疗,对照组患者189人给予安慰剂或者支持治疗。分析数据表明,经过伊马替尼和舒尼替尼治疗失败的患者继续使用其他TKI进行第三线的治疗,实验组的无进展生存期PFS较对照组显著增加HR 0.42,95% CI0.253-0.699,p=0.001)；但在总生存期(OS)方面,治疗组和对照组之间并没有显著的统计学差异(HR 0.85,95% CI0.67-1.09,p=0.211)。三种治疗方案中,瑞格菲尼较尼洛替尼和伊马替尼治疗作用更显著。结论：目前治疗耐伊马替尼和舒尼替尼的胃肠道间质瘤患者的三线方案(包括使用瑞格菲尼、尼洛替尼治疗和重新启用伊马替尼)都能有效的延长患者的无进展生存期(PFS),但同时都不能延长患者的总生存期(0S)。瑞格菲尼较尼洛替尼和伊马替尼治疗作用更显著,更有可能成为三线治疗的标准药物,但还需更多大规模随机对照试验进一步证实。
【关键词】：胃肠道间质瘤 尼洛替尼 伊马替尼 瑞格菲尼 酪氨酸酶抑制剂 Meta分析
【学位授予单位】：山东大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：R735
【目录】：

• 中文摘要6-8
• 英文摘要8-10
• 符号说明10-11
• 前言11-13
• 资料与方法13-16
• 检索文献13
• 纳入标准及排除标准13
• 文献的筛选流程13-14
• 文献的质量评估14
• 资料提取与统计分析14-16
• 结果16-18
• 临床试验筛选过程16
• 纳入研究的一般情况及质量评估16
• Meta分析结果16
• 发表偏倚的评价16-18
• 讨论18-22
• 结论22-23
• 附图附表23-28
• 参考文献28-32
• 综述32-49
• 参考文献42-49
• 致谢49-50
• 学位论文评阅及答辩情况表50

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前1条

1 曾宪涛;包翠萍;曹世义;刘菊英;;Meta分析系列之三:随机对照试验的质量评价工具[J];中国循证心血管医学杂志;2012年03期

，

本文编号：700842