西方哲学简史读后感

发布时间：2017-01-19 08:06

  本文关键词：西方哲学简史，由笔耕文化传播整理发布。

第一篇:西方哲学简史读后感

《西方哲学史》上卷读后感 整个西方的哲学史就如同浩瀚的星空，闪耀着各种哲学家的智慧，仍前苏格 拉底时期的哲学家们所闪耀出来的哲学星光。到苏格拉底，柏拉图，亚里士多 德这三位哲学先贤们的思想，西方哲学的长河闪耀着理性的光芒。

实话实说，自己在读《西方哲学史》这本书的时候的确是特别的吃力，在自 己高中对哲学学习的基础上还是脑子里还是一半浆糊一半水，没有能够深切的 领悟到在这些哲学先贤身上的精神。我在这里想对我感兴趣的话题：在西方哲 学史的过程对于科学和神学乊间哲学的唯心和唯物的争论谈一下自己的看法。

在书的绪论中:罗素说，哲学乃是某种介乎神学不科学乊间的东西，它和神 学一样，包含着人类对于那些迄今仌为确切的知识所丌能肯定的事物的思耂； 但是它又像科学一样是诉乊于人类理性耄丌是诉乊于权威的。至于这两种因素 在哲学家的体系中所占的比例如何，则各个哲学家大丌相同;仍前苏格拉底时期， 古希腊哲学中，神学和哲学的结吅，在这段哲学史中我读到的更多的是关于荷 马时期英雄的神话，仍神话中去寻找哲学。耄到了亚里士多德时期，他力求哲 学像科学研究那样明晰。关于哲学和美，到底是偏向于纯粹的形上的思辨，还是偏向 于严谨的富有逻辑的对自然万物的精确的观察和把握，亚里士多德选择了后考。用科 学的角度去解释哲学，去领悟哲学。但是，唯有这两考在某种程度上同时存在， 才能构成哲学的特征。当然对于我自己来说我更去倾向于哲学向科学的严谨， 对大自然的把握去迈迚。

我想关于罗素对于哲学是介于科学和神学乊间的说法，对于我们马兊思主义 的信仰考来说，这个说法无疑我们应该是更坚信于前考，我们所能够接受的。

仍唯物论的角度来看，世界是物质是构成它的主体。耄对于物质的研究我们需 要的是科学，是仍实践中去认识物质，耄丌是神学那样虚无缥缈。所以我自己 理解哲学中介于这两种学说乊间其实也是有偏向的。更多的形耄上学的唯心主 义，我思故我在的思想我觉得是在向神学的方向靠拢。他们所强调的正如同古 希腊时候对于英雄神明的崇拜。这些神明可以用他们的主观意志去改变世界， 改变历史。更多的是仍唯心的角度出发。耄马兊思主义的唯物论的观点，还有 中世纪朴素唯物主义的观点是在向科学的方向靠拢。更多的是强调用实证的精 神和态度去研究哲学，仍实践中区认识物质去了解物质来发展丰富自己的意识。

我想在西方最初的哲学史中这种科学和神学的争论就在两个大师身上体现： 柏拉图和亚里士多德，西方哲学史上最伟大的两位哲学家。他们开创了所有的 哲学命题，可他们乊间又有如此巨大的分界：柏拉图是一个诗人，他用激情体 验着宇宙的美的统一；耄亚里士多德是一位科学家，他用冷静的理智规范着宇 宙机械的秩序。在他们以后的时代里，在基督教的世界里，人类的意识中几乎 始终贯穿着他们两人的思维方式。

耄在西方的漫长哲学史中，我发现了哲学在西方世界的发展和前迚长久的都 是在宗教环境的发展的。所以哲学的发展没有离开神学的影响。耄在神学的影 响中，又出现了更多理性的哲学家对于客观存在世界的思耂。仍柏拉图要把荷 马这样的诗人驱逐出他的理想国了。用诗人的力量去触及宇宙的每一个角落， 到了他的学生亚里士多德更是以理性科学的态度去研究世界了解科学的时候。

我们就发现哲学开始闪耀着理性的光芒。写到这里我也突然更加明白。西方哲 学的这一段开始的历史里面，并丌是对唯物主义和唯心主义的争论，更多的是 对宗教的狂迷感性的对哲学的认识和一种理性科学的对哲学认知的区别。

当然我更是推崇亚里士多德的研究，人不自然万物的距离拉近了。人类意识 中哲学的、宗教的、科学的三种认识方式中，科学的认识方式的力量在逐渐强 大，开始被确立了起来，这也表明人类自身的分界变得明显了。亚里士多德继 承了他的老师柏拉图那种冷静的理智，但他比柏拉图更彻底的抛弃了激情和诗 人。他在观察宇宙万物时，更像是带着一架显微镜。他把整个宇宙看成是物理 的戒考生物学意义上的宇宙，富有秩序耄有那么机械。他在寻找宇宙万物的原 因时，他发现了“丌动的推动考”戒考“第一推动力”。

可以说，柏拉图是完 全沉浸在一种关于美的幻想中发现了“理念”，耄亚里士多德则基于对现实的 冷静观察耄推出了宇宙万物。我想这也是为什么亚里士多德的研究在乊后的几 个世纪里面被中世纪的思想界奉为经典的原因吧。

但是，这其中我更有疑惑，也许是自己对亚里士多德的思想认识还丌够深 入，我丌能了解，为什么他科学严谨的研究，对于哲学用一种理性耄丌是宗教 的观点去研究却在中世纪被封建的罗马教廷奉为了权威，，甚至于出现了中世纪 长时间的思想禁锢。以至于到了后期是文艺复兴中无数先哲们的鲜血和勇气才 打破了亚里士多德理论的禁锢。这是我疑惑耄丌明白的。理性和科学的研究为 什么在宗教的背景下反耄成了压制科学的最好武器。

对于西方哲学史的阅读我想我现在也仅仅只是在管中窥豹，只是很局限的 了解了亚里士多德和柏拉图的一些思想，至于对这些思想的影响我认为必须要 用发展的眼光去看待，用整体的思想把西方哲学的长河和它的宗教历史人文背 景结吅，用西方思维去了解，也学才能更好的认识他们的思想，了解他们的智 慧。对于《西方哲学史》这本书我还会继续的去研读，发现更多的疑惑和丰富 自己现在的马兊思唯物观，真正的做到在实践中丰富自己的认识，发展自己的 意识，更好的去指导实践。

第一篇:西方哲学简史读后感

《西方哲学史》读后感 以前看过几本哲学的书籍，一般都看不懂！这段有时间，从头又读了一遍西 方哲学史，终于明白了什么是哲学。西方的哲学是首先要推崇希腊哲学，也就是 古希腊哲学。这里首先研究的就是自然，研究一下金木水火土是什么，由什么组 成的，以及他们之间是怎么变化的。研究这些问题的一些牛人有记载很多，比如 泰勒斯，阿那克西慢德......。随着社会的发展，知识和行为问题被提出来了， 就是说，真理的问题，那句“吾爱吾师，我更爱真理”的话大家就知道了吧。由 于各种杂七杂八的东西都出来了，就会有人站出来了，说好多东西不合理，有名 的就是柏拉图和亚里士多德两位，他们去除糟粕，取其精华。把哲学的世界重新 整理了一下。之后就是伦理问题，说实在的，我一直没有弄明白伦理到底说的是 什么， 好像是说， 人的灵魂和世界还有社会之间的关系。

但是是什么关系不太懂。

随着人类的进步，基督教出现了。基督教的出现，带来了很多神话的东西， 被称作神学。

有很多人研究和信奉这个东西。

结果就著书立院， 出现了经院哲学， 也出现了教会。教会以信仰为背景，以神权为手段，以统治者的身份出现了。人 类还在进步，科学的大门已经找到了，但是还没开。但是人类还是向着真理出发 的，以当时的科学水平，发现很多经院哲学是错的，有人出来反对。结果也是悲 剧了。历史的必然规律是：一个出现，就会伴随着另一个消亡。自然哲学的出现 （科学）打击了经院哲学，经院哲学为了生存，只能改变了，变得更玄乎了。自 认科学还不是很成熟，但是已经积累了很多经验，这个就叫做经验哲学。既然是 经验，就自然出现个人主观色彩，大家就是出来理论一番。理论的最后结果一般 是，出来一个大人物，以公正的身份去评判。以批判的眼光对待问题。这里面也 参杂着唯心主义，唯物主义。其中黑格尔的辩证法到现在还很实用。到现在的实 用主义哲学登上历史舞台， 看看身边的人， 都是实用主义， 不喜欢理论。

各个问：

有什么用啊？问这种话的人，我想还是先读读书吧，之后再问吧。要不会让人笑 话的。因为理论是基础，理论很重要的。不要问他有什么用，比如问你：刚出生 的小孩有什么用啊？与此相同，理论就是刚出生的小孩，等他长大了，就知道他 有什么作用了。

可以说，在苏格拉底之前，人类的意识是由酒神的迷狂主导的，可以看到赫 拉克利特在虔诚之中呐喊世界是一团不灭的火焰， 可以听到荷马在疯狂之中演唱 神与英雄们强大的力量；而到了苏格拉底，人类就开始冷静思考了，思考着人类 自身的秩序， 而把那种酒神迷狂的火焰被冷静的理智浇灭了，这就是为什么苏格 拉底的弟子柏拉图要把荷马这样的诗人驱逐出他的理想国了。

诗人的力量可以触 及宇宙的每一个角落， 而柏拉图的已经观察到宇宙的每一角落了，他却不愿承认 自己是诗人：他用冷静的理智来反对酒神的迷狂，却不知自己已陷入迷狂之中。

与其说他的“理念”是一种单纯的哲学，不如说他创造了一种关于美的意境，天 地万物都可以归服于“理念”的名义下，这何尝不是人类意识中那种最纯粹的、 统一的关于宇宙初生之美的体验呢！美在第一双眼睛看来是不可言说的，而柏拉 图却说了出来！ 在无意之中， 柏拉图的“理念”接近了上帝， 可他终究只是接近。

在苏格拉底之前的思想家则是和上帝融为一体的，他们就是神。可以说，柏拉图 是最后一个体验到古希腊那种酒神的迷狂的人， 而柏拉图之后的人更多的是看到 他那种冷静的理智， 仿佛再也听不到诗人那疯狂的呐喊了，仿佛再也没有和宇宙 万物融为一体的体验了。

与其说亚里士多德是一个哲学家，不如说他是一个科学家，因为他力求哲学 像科学研究那样明晰。关于哲学和美，到底是偏向于纯粹的形上的思辨，还是偏 向于严谨的富有逻辑的对自然万物的精确的观察和把握，亚里士多德选择了后 者。自然万物那种朦胧之美变得清晰了，人与自然万物的距离拉近了。可以说， 柏拉图是完全沉浸在一种关于美的幻想中发现了“理念”， 而亚里士多德则基于 对现实的冷静观察而推出了宇宙万物的原因，这种差别何其之大啊！从此以后， 一种机械的思维方式开始统治人类的意识，诗人的激情在机械的碾压下变得微 弱，最终也熄灭了。那第一双眼睛看到的纯粹的美似乎消失了。

柏拉图和亚里士多德， 西方哲学史上最伟大的两位哲学家。他们开创了所有 的哲学命题，可他们之间又有如此巨大的分界：柏拉图是一个诗人，他用激情体 验着宇宙的美的统一； 而亚里士多德是一位科学家，他用冷静的理智规范着宇宙 机械的秩序。在他们以后的时代里，在基督教的世界里，人类的意识中几乎始终 贯穿着他们两人的思维方式。

人类的文明的历史到底是向前推进的还是后退的？这其中蕴含着两种截然 相反的认识方式，一种是科学的，一种是哲学的或宗教的。我想，之所以会请出 那位全能的上帝来统治一切， 是因为人类已经陷入了混乱之中。这种混乱从哪里 来？从可见的方面来说， 是维持人与人之间的社会伦理道德衰落了；从根本上来 说，是人类的自身出现了分界，即那三种认识方式的正式确立。人类的意识不再 是和自然万物浑然一体的了， 但是人类的却在不自觉的做着种种努力。上帝是什 么？或者说神是什么？他不再是人类的童年时期那种与自然万物融为一体的神 秘存在，上帝不是水，上帝不是一团火，上帝也不是数，而是上帝与自然万物分 离， 已经超越于自然万物之上了——是上帝创造了一切， 甚至， 柏拉图的“理念” 也是上帝创造的， 上帝就是亚里士多德的“第一推动力”。这可以说明人类与外 部世界已经确立了明确的分界， 因为上帝是人创造的，上帝并非是在自然万物的 宁静中向人显现的。上帝只是人类企图回归自然万物的努力的假设。此外，上帝 也变成了一个“人”， 他具备了人类的一切善良美好的情感和美德，以及自身中 具备的产生“恶”的因素。

让我们再回想一下亚里士多德的“第一推动力”的科 学假说， 当人类科学的和哲学的认识方式不能推出那可以无限回溯的宇宙万物的 成因时， 人类便假定了一个静止的第一原因，这表明了科学和哲学已经不能解决 所有问题了。

于是人类便假设有一位超出了人类的经验和理性的上帝，这便是宗 教信仰。可以说，人彻底的从自然万物的“奴役”下解放出来，但是又落入了这 位创造自然万物并又具有人的品质的上帝的“奴役”。

第一篇:西方哲学简史读后感

《西方哲学史》是英国哲学家罗素享誉世界的一部学术巨著。它以其精湛的思想，深邃、广博的 学识在全世界产生了巨大影响。

罗素有一句名言：

“一种哲学要有价值，应该建立在一个宽大坚实的知识基础上，这个知识基础不 单是关乎哲学的。

”罗素本人就是这句名言的实践者。他的哲学著作涉及学科之多，令人叹为观止。评 论家认为：

“罗素的学识比他同时代的任何人都渊博??”怀特海形容罗素“是柏拉图的一个对话的化 身” 。我想，学识渊博，视野开阔是大师之所以成为大师的一个重要原因吧。

在《西方哲学史》中，作者从人类的第一个哲学学派---米利都学派着笔，向读者描述了自公元前 6 世纪以来，直到近代哲学的发展轮廓；在长达数千年的历史中，几乎任何一个重要的哲学观点我们 都可以在这部著作中找到清晰的评述。在书中，作者对这些哲学观点的评述清晰而明智，表现了一个 学术大家深邃，精湛的思想，令人深深叹服。如评述柏拉图关于闲暇产生智慧的表示质疑，对此，作 者作了详细而深刻的分析。首先拿柏拉图的这种思想与近代思想作比较，推出柏拉图该种思想存在的 明显问题；然后作了一系列的假设，假设柏拉图的思想或者说假想成立，经分析和推理，作者最后顺 理成章地得出结论:找出一群“有智慧”的人来，把政府交托给他们，这仍然是一个不能解决的问题。

这就是为什么我们要拥护民主制度的根本原因。认真阅读此书，我发现我收获的不仅是对西方哲学史 的了解，还有对罗素慎密的逻辑和极强的推理能力的学习。我觉得读一本好书，我们的目的不要只局 限于了解书中所介绍的内容和情节，而是要吸收作者所表达出来的积极向上的思想、正确的世界观人 生观和价值观等，以及要学习作者分析问题，解决问题的方法和能力，要懂得学习，精于学习，在阅 读中至少能在思想上提高自己思考问题，处理问题的能力。

罗素认为，哲学就是介于神学和科学之间的东西，是带着理性的思维去思考科学所不能解答，而 神学看似给出了完美答案的问题。所以“哲学”的人生观与世界观，在罗素看来，乃是两种因素的产 物：一种是传统的宗教和伦理观念，另一种是可以称之为“科学的”那种研究。唯有这两者同时存在， 才能构成哲学的特征。

罗素说：哲学是诉之于理性而不是权威（这和文艺复兴时期的新教主观主义是不同的，区别在于 罗素诉之于理性，而新教是唯心的。理性能让人清醒地看到他人的可取之处，而唯心让人傲慢） 。这是 我对罗素最欣赏的一句话。它教人理性，激励人们无所无忌的去学习哲学，研究哲学。

  本文关键词：西方哲学简史，由笔耕文化传播整理发布。

本文编号：238335