最佳解释推理对科学实在论的辩护

发布时间：2020-04-08 08:24

【摘要】：二十世纪最后二三十年至今,科学实在论与反实在论之争一直被科学哲学界广泛关注,许多著名哲学家都卷入到这场争论之中。文章首先对科学实在论的理论诉求做出客观阐述,然后清理出形形色色的实在论模型的研究进路并对其做出建设性分类。而本文则是立足于语义学层面上区分出的指称实在论和真值实在论,简单考查这两类实在论的辩护方式,为科学实在论在语义学层面上做出一个立场声明。然后文章介绍了反实在论者提出的三个诘难：悲观的元归纳论题、迪昂-蒯因论题和不可通约性论题。基于此种背景下,文章选择为指称实在论做出辩护,并且给出实在的一种新理解,进而揭示出指称实在论与最佳解释推理的结合处——先验进路上的因果关系。第二部分,首先介绍最近十几年兴起的为科学实在论辩护的一支主力军——最佳解释推理,然后着重介绍利普顿所提供的最佳解释推理版本以及其提供的三个辩护建议：一路到底无差别论证,支持的转变论证和协同论证。但是利普顿在为科学实在论辩护时为躲避反实在论的猛烈进攻,采取弱化原有的最佳解释推理策略,就使得其身陷中立的哲学立场,达不到辩护的目的,即遭遇“因过度守护而已无法进攻并将失去哲学领地”的困境。利普顿的辩护进路关涉到一个更深层的问题,即经验主义哲学进路在解决科学之基础问题所共同面对的合理性与必然性由何保证的问题。其实,利普顿要解决的是一个康德问题：“科学之合理何以可能?”这仍然是对休谟发起的因果归纳问题的新回答。然而对此问题的回答中,若是采取经验主义的进路,那么其终将还在泥沼里,密尔就是一例。若是欲解决此问题,先验哲学进路是相对更好的选择。文章的第三部分首先引介两个重要的理论资源。一个是维特根斯坦后期哲学中世界图式或者生活形式理论,可将其视为最佳解释推理的缺省理由,亦即经常提及的科学命题系统中的背景理论,其对科学理论的研究活动以及理论变迁具有范导性作用。另一个是当前的溯因逻辑的研究,这可以看作是一个技术支持。文章在最后给出了一个新的最佳解释推理模型,该模型将会为科学理论发展提供一个在具有先验被认定为真的背景理论支持的,兼具有一套选择新解释性假说或者理论功能的,整体的、循环演化进路。科学研究通过不断的复杂的实践获得了自己背景理论之后,才可以有序地进行观察数据的采集与获得,然后对杂多的经验数据进行整理、分析,形成特有的科学问题；之后尝试着提出多组解释假说,这个时候就是结合自己已具有的背景理论再加上获得的假说进行逻辑衍推,获得相应可进行公共观察的经验证据。当然其中也会有新的经验现象不断地涌现出来,这时候就是要再次考验已选假说的解释力,具有最强解释能力的假说就是我们应该选择的、最佳解释推理过程的优胜者,那么他就是科学理论。成为最佳解释的科学理论能够对可观察领域的现象给予成功的解释,并且其包含有不可观察实体或过程的理论命题在被设计为可观察实验时得到了验证,我们没有理由不相信这样的理论是可信的,那么也就是说该理论的理论词项应该是具有指称的并且它所包含的理论实体或过程是存在的。基于此可以说,新的最佳解释推理为科学实在论进行了支持性辩护。
【图文】：

毕节,最佳解,推理模型,学报

开启了溯因研究的一些新思路，主要体现在溯因提供结构模型，刻画溯因是如何进行的。2、溯行提供逻辑程序，刻画溯因解释是怎样产生的。3、一个信念修正的认知过程，刻画溯因是如何使信念发理的溯因，处理在复杂真实生活中充满高度不确定策划与决定、检测与诊断等。”’虽然“发现与辩护学家认为是羞于提及的，但是本文主要是针对溯因的较少的去处理溯因推理在科学发现过程中的应用，即容，也主要是为构造假说的评价而服务的，包括在前的时候，主要也是针对其为科学实在论辩护的层面佐·玛格纳尼在其著作《发现和解释的过程:溯因、理究溯因认知的一般模型。以医学上的贫血病为案例，

假说,演绎推理,单调性,背景理论

有时附加条件是溯因问题的先决条件。在溯因的逻辑形式中，T八a一p被看做是三重关系，对应于溯因的过程:背景知识T和被给的观察日作为输入，，被制造的一个溯因解释a作为输出。(如图2)在我们头脑里先在的拥有一套背景理论作为应对解释和认识之用，当面对经验现象发生的时候，我们的大脑首先就会将诸多杂乱事物进行分门别类的命名，如这个是什么、那个是什么等等。然后看看组织出是发生了什么事情，就是最基本的陈述、也可以看作是者经验现象或者经验证据。接下来就是解释为什么会是如此，给出一套溯因解释。有时我们给出的是不止一套解释，这就需要我们对多组解释进行辨别，也就是评价解说的问题，是后面的任务，暂且放一放。盆因的演绎橇型翻因结论心必须筱盖族婉ptu考。}卜p溯因鹅云仑.不必茬胃最理论中弓l入不~戮的成分T妙户卜，.概括解解释是璐目刘丁犷城沮的
【学位授予单位】：东华大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2012
【分类号】：N02

【参考文献】