认识情境主义：重释与回应
发布时间：2020-04-22 10:32
【摘要】：20世纪80年代,以索萨、格雷科、扎格泽布斯基为代表的德性认识论者们提出了这样的一种理论设想:德性认识论不仅能解决认识论问题,还能解释人们在日常生活中实际的认知状况。然而,这一设想不仅没有让德性认识论获得经验证据的优势,反而使它遭受到了来自经验证据的挑战。马克·阿尔法诺通过援引心理学的实验成果,指出德性认识论中最核心的理智德性概念(无论是可靠论的还是责任论的概念)事实上并不为大多数人所持有,并据此提出了一个德性认识论需要面对的认识情境主义挑战。这一挑战可描述为如下的两难困境:要么坚持德性认识论对知识的定义,如此,我们日常大多数的认知活动就不再具有知识,这会陷入怀疑论的危机;要么放弃德性认识论的知识定义,或者至少要对理智德性这一概念的意义进行修正。基于对这一问题不同回应的分析,本文认为,其中一派通过重释而不是改造旧理论的温和回应其实并不能真正地解决情境主义问题,而另一派通过改造旧理论的激进回应又有些得不偿失地使德性认识论失去了本来的一些优点(在一些经典难题的解释上又会出现困难)。最后,笔者将阐述一种比这两类回应更优的对认识情境主义问题的回应。基于温和派回应,笔者将重点提出以下两个观点:第一,承认我们拥有很少的知识是可接受的,并不会导致怀疑论危机。第二,德性认识论背后将知识与德性相联系的方法本身是可能得到经验直觉支持的。即是说,尽管我们大多数人可能并非通过理智德性的方式获取大量的知识,但我们大多数人可以确实是按照德性认识论所描述的方式去理解知识概念的。德性认识论可以通过一种规范性而非事实性的方式获得经验充分性。这种对经验充分性的规范性理解不仅能维护正统的德性认识论理论,也可以为新兴的另类德性认识论的实践活动提供有力的支持。
【图文】：
由于我所调查的都是中国人，因此对于盖提尔问题的分歧也确实如同温伯格逡逑等人的实验所示的非常大。但与情境一的分歧同样大的也包括情境二中对杰克是逡逑否应当得到赞扬的分歧。这两个问题的调查结果的分布状况如下图４．１与图４．２。逡逑梯度〗逦梯心逦梯度１逡逑Ｋ，％逦广逡逑：＞邋梯度２逦＼逡逑！４？？逦２３％逦ｎ％逡逑图４．１情境一的直觉分布邋图４．２情境二是否值得表扬的直觉分布逡逑在情境一与情境二是否值得表扬这两个问题上，，有２４％的人对两个问题的回逡逑答是相反的（一个回答落在１、２之间，另一个回答落在３、４之间）。对于后两逡逑个情境的调查也产生了如下图４．３与图４．４所示的分歧。逡逑丨}瑁湾危掊义希哄澹у危保诲危ⅲу澹у义希撸哄巍鲥澹斟义希掊危麇义希
本文编号：2636426
【图文】：
由于我所调查的都是中国人，因此对于盖提尔问题的分歧也确实如同温伯格逡逑等人的实验所示的非常大。但与情境一的分歧同样大的也包括情境二中对杰克是逡逑否应当得到赞扬的分歧。这两个问题的调查结果的分布状况如下图４．１与图４．２。逡逑梯度〗逦梯心逦梯度１逡逑Ｋ，％逦广逡逑：＞邋梯度２逦＼逡逑！４？？逦２３％逦ｎ％逡逑图４．１情境一的直觉分布邋图４．２情境二是否值得表扬的直觉分布逡逑在情境一与情境二是否值得表扬这两个问题上，，有２４％的人对两个问题的回逡逑答是相反的（一个回答落在１、２之间，另一个回答落在３、４之间）。对于后两逡逑个情境的调查也产生了如下图４．３与图４．４所示的分歧。逡逑丨}瑁湾危掊义希哄澹у危保诲危ⅲу澹у义希撸哄巍鲥澹斟义希掊危麇义希
本文编号：2636426
本文链接：https://www.wllwen.com/zhexuezongjiaolunwen/2636426.html
