庄子与维特根斯坦言说方式及比较

发布时间：2020-07-11 17:51

【摘要】： 西方哲学的研究范式经历了三次重大的转向:本体论转向、认识论转向和语言学转向。而第三次转向语言学转向是由维特根斯坦发起的,维特根斯坦在他的著作《逻辑哲学论》中明确指出:语言可以表达能够言说的东西,对于不可言说的东西,我们必须保持沉默。因此,维特根斯坦的后期语言哲学也转向了日常语言的研究。而在两千多年前,一位中国古代哲人庄子,也对这个不可言说的问题进行了关注,也试图克服语言的困境。就在这个问题上,中西方哲学有着惊人的相似。 本篇文章以二人言说方式的比较作为切入点,试图分析其背后深层次的哲学根源。对于不可言说之域,庄子和维特根斯坦都进行了密切的关注,而对于不可言说之域如何去言说,二者的解决方案显然不同。维特根斯坦认为应该保持沉默,而庄子提出的解决方案有两种:一、保持沉默;二、变科学的、逻辑的说为诗性的、隐喻的说。 我认为二者差异的最终原因是由思维方式的不同造成的,同时也是由不同的文化背景和文化心理造成的。这在各章各节会有详尽地论述。 全文主体分为五个章节:首先通过绪论引出问题,也就是哲学问题提出的合理性。接着介绍了维特根斯坦言说方式的特点和庄子言说方式的特点,最后对二者不同的根源进行哲学层面的分析。
【学位授予单位】：河南大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2008
【分类号】：B5;B223.5

【参考文献】

相关期刊论文 前9条

1 王柏华;在有言和无言之间——对庄子的两种“无言”思想的考察[J];北京大学学报(哲学社会科学版);1998年03期

2 刁生虎;说“不可说”——庄子的“道”“言”悖论及其超越方式[J];兰州学刊;2004年01期

3 张小琴;谈庄子言说的隐喻特色[J];人文杂志;2001年03期

4 曾文雄;;中西语言哲学“语用学转向”探索[J];社科纵横;2006年04期

5 刁生虎;隐喻与庄子哲学[J];商丘师范学院学报;2005年01期

6 张小琴;试析庄子的言说方式[J];陕西师范大学学报(哲学社会科学版);2001年01期

7 宋宽锋;维特根斯坦的《逻辑哲学论》到底说什么[J];陕西师范大学学报(哲学社会科学版);2004年01期

8 刘晓丽;对"言不尽意"论的辨析[J];文艺理论研究;2004年04期

9 张志伟;哲学话语的困境[J];哲学动态;2000年12期

相关硕士学位论文 前1条

1 刁生虎;语言的困境与哲学的使命[D];河南大学;2002年

本文编号：2750729