拉卡托斯的硬核理论

发布时间：2020-10-22 23:32

　　 拉卡托斯以批判和继承的态度博采众家之长,尤其是波普尔和库恩的思想,提出了其著名的“科学研究纲领”理论,它从整体性角度重新阐明了科学合理性问题,进而在新的视域下确立了科学与非科学的分界标准,并为科学编史学的发展注入了新的内容。“科学研究纲领”的核心是“硬核”,只有剖析和阐明“硬核”的内在机理,才能准确理解“科学研究纲领”的实质内涵,从而才能合理地运用它对科学的发展作出指导,文章主要从以下四个部分展开论述: 第一部分,系统梳理拉卡托斯“硬核”理论形成的思想渊源。迪昂和蒯因认为,各种假说构成一个复杂的理论体系,只能判断理论体系是否为真,单个理论不能判定真假,故科学发展过程中不存在判决性实验。亨普尔则进一步论述了这一观点,并明确区分了辅助性假说和特设性假说。库恩的“范式”理论则以一种大异其趣的科学发展模式冲击了传统观点。他们的思想直接影响了拉卡托斯“硬核”理论的形成。 第二部分,介绍“硬核”的提出及其内涵。拉卡托斯认为,一直被大家公认为科学典范的数学绝不是先验的、确证无疑的,而是“拟经验的”,由此他将波普尔的可错论引进了数学领域。他批判继承了波普尔的证伪主义和库恩的历史主义思想,把二者有机结合,创造性地提出了“科学研究纲领方法论”,对科学的发展模式作出了新的诠释。他详及论述了“硬核”在科学研究纲领中的地位以及它的实质内涵。 第三部分,着重剖析和阐明“硬核”的本质特征。拉卡托斯认为,一切科学研究纲领只在“硬核”上存在区别,“硬核”一旦遭到反驳,科学的理论大厦就会顷刻崩塌,所以,“硬核”在进化的过程中具有坚韧性,也即不可反驳性。在“硬核”的成长过程中,人们约定不使它受到反驳。硬化的内核在成熟时期主导着科学研究的范围和内容,消化着同时期的反常现象。然而,“硬核”也并非永不可破,一旦在经验和理论上“硬核”不再能作出新的解释或预测,就要无情的击碎它。“硬核”在进化时期的坚韧性,形成时的约定性,成熟时的主导性,退化时的可破碎性合理地解释了科学发展的内在逻辑。 第四部分,详细论述“硬核”理论如何重新确立科学的划界标准和指导科学编史学的建立。拉卡托斯把经验进步和理论进步作为科学进步的双重标准,科学与非科学的划界由此从证实或证伪原则转换成评价原则,这也为科学编史学指明了新的发展方向。
【学位单位】：山东师范大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2011
【中图分类】：N02
【文章目录】：
中文摘要
ABSTRACT
导言
一、“硬核”理论的理论渊源
    （一） 迪昂—蒯因的整体论科学观
    （二） 亨普尔的整体主义科学观
    （三） 库恩的“范式”理论
二、“硬核”的提出及其内涵
    （一） “硬核”的提出
    （二） “硬核”的内涵
三、“硬核”的本质特征
    （一） 进化时的坚韧性
    （二） 形成时的约定性
    （三） 成熟时的主导性
    （四） 退化时的可破碎性
四、“硬核”理论对科学划界观和科学编史学的影响
    （一） “硬核”理论重新确立科学与非科学的划界标准
    （二） “硬核”视域下对科学编史学的新认知
结语
注释
参考文献
致谢
攻读学位期间发表的学术论文目录

【参考文献】

相关期刊论文 前10条

1 金太军;论波普的问题现[J];贵州社会科学;1999年01期

2 刘俊荣;关于科学与非科学划界问题的哲学纷争[J];广西社会科学;2003年07期

3 胡军;;关于知识定义的分析[J];华中科技大学学报(社会科学版);2008年04期

4 王阳;;迪昂-奎因论点与科学论证模式的转变[J];科学技术与辩证法;2008年04期

5 胡玻;论奎因对形而上学本体论的解构[J];四川大学学报(哲学社会科学版);2004年01期

6 陈波;蒯因的“两个教条”批判及其影响[J];首都师范大学学报(社会科学版);2000年03期

7 朱士群;;伊·拉卡托斯的划界观及其政治向度[J];社会科学战线;1993年03期

8 江怡;什么是实证主义:对它的一种史前史考察[J];云南大学学报(社会科学版);2003年05期

9 吴寅华;当代西方科学方法论的演变[J];云南社会科学;1993年01期

10 张新华;拉卡托斯科学哲学思想述评[J];镇江师专学报(社会科学版);1992年03期

本文编号：2852229