从AlphaGo看神经认知的逻辑

发布时间：2020-11-11 12:20

　　 AlphaGo战胜世界冠军李世石后一举成名,伴随而来的是全世界对“人工智能”的关注。之后新版本的AlphaGo master战胜世界排名第一的柯洁,“机器将超越人类”等“AI威胁论”的观点频频被媒体报道。再之后,最新版本AlphaGo zero横空出世,在“不依靠人类棋局”的情况下以100:0战胜了AlphaGo master,世界一片哗然!而在人文社科领域,出现了诸如AI美学,AI伦理,AI法律,AI宗教等等之类的文章和谈论,对其作出了回应,甚至有“AI能成佛吗?”的讨论。因此,将AlphaGo zero的出现比作为“信息时代”的原子弹爆炸丝毫不为过。但是,这些讨论都是站在“计算机科学”的外围,仅仅以“强AI”的假设性实体存在,在人文社科的领域范围内展开的。这样做只会继续增加对AI的误解,而且对AI和人文社科没有丝毫的帮助。因此,在与AI的跨学科研究中,必须要在对AI的历史和技术原理搞清楚之后,提出关键问题,再进行讨论。本课题以史料为依据——“人工智能史”、“哲学史”、“数理逻辑史”,以问题为中心——“人工智能”和“逻辑学”有什么关系、人类拥有相同的脑神经网络为何东西方文化会产生不同的逻辑、“人工智能”同哲学有何联系,按照“发生事实”→“本质分析”→“归纳总结”为研究主线——“发生事实:AlphaGo依靠神经网络技术在围棋领域战胜人类”;“本质分析:生物神经网络中的逻辑,即“神经认知逻辑”;“归纳总结:以‘0’‘1’为基础的电子计算机不可能产生智能”开展研究。课题最终将会给出“AI能不能实现”的答案。
【学位单位】：贵州大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2018
【中图分类】：B08
【部分图文】：

图 1.3.1 哲学—科学层次图①参考上图，可以很清楚地看到 AI 处于前沿科学研究，它是基于我们人类知识架和现在有的学科发展而来的。从中我们也可以看到这是一次学科交叉的大综。

图 1.3.2 人类认知的五个层级图从这幅图可以解释为什么“逻辑主义”会被“联结主义”所替代：“逻辑”和“语言”是人类独有的认知，这是人类智能的标志，但是这种认知是构建在“神经”和“心理”的低阶认知之上的。没有低阶认知就不存在高阶认知，“逻辑主

图 1.3.3 认知科学学科架构图够将 AI 和哲学联系在一起？将是本课题研究的重点。而这个问题的学。同哲学的联系自不必说，而逻辑学和人工智能的关系在上一节也论
【参考文献】

相关期刊论文 前9条

1 蔡曙山;;论人类认知的五个层级[J];学术界;2015年12期

2 蔡曙山;;以语言和文化为基础的人类学习与认知[J];科学中国人;2014年03期

3 宋春艳;蔡曙山;;范式与制度性事实—兼论库恩和塞尔在客观性标准上的一致性[J];自然辩证法研究;2011年03期

4 罗良;;认知神经科学视角下的创造力研究[J];北京师范大学学报(社会科学版);2010年01期

5 蔡曙山;认知科学背景下的逻辑学——认知逻辑的对象、方法、体系和意义[J];江海学刊;2004年06期

6 徐心和,么健石;有关行为主义人工智能研究综述[J];控制与决策;2004年03期

7 盛晓明,项后军;从人工智能看科学哲学的创新[J];自然辩证法研究;2002年02期

8 蔡曙山;哲学家如何理解人工智能——塞尔的“中文房间争论”及其意义[J];自然辩证法研究;2001年11期

9 董聪;人工神经网络:当前的进展与问题[J];科技导报;1999年07期

本文编号：2879174