康德自在之物学说研究

发布时间：2021-01-11 02:26

　　康德的自在之物学说一直是康德哲学批评者的众矢之的。无论是康德同时代的学者雅可比（Jacobi）,还是以反对德国观念论而兴起的分析哲学,都把批评康德哲学的首要矛头指向自在之物学说。雅可比认为,自在之物的构想意味着康德自相矛盾地超出经验领域而对知性范畴——尤其是“因果性”“实体性”范畴——做了非法运用。在他看来,康德必须以某种非经验的方式来描述那个对人类认识者进行“触发”的自在之物,但当康德这样做的时候,他违背了自己所树立的法规,对“因果性”“实体性”范畴作了超验运用。我们要么无法进入到康德哲学体系,要么无法停留于他的体系。以艾耶尔（A.J.Ayer）为代表的分析哲学家们认为,哲学是澄清概念和命题意义的运动,而关于自在之物学说的问题是纯粹的形而上学问题,自在之物学说代表了一种可疑的形而上学倾向,应和德国观念论一道被拒斥。对此,阿利森（Henry E.Allison）重新解读了康德的“先验观念论”,并开展了行之有效的辩护工作。本文试图以阿利森的解读为基础,对关于自在之物的两个质疑予以回应。即:雅可比对自在之物的非难是基于对康德的双重误解,他把自在之物理解为形而上学式的实体,并把自在之物的“触... 

【文章来源】：东北师范大学吉林省 211工程院校 教育部直属院校

【文章页数】：40 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
中文摘要
英文摘要
引言
    （一）文献述评
    （二）研究意义
一、自在之物学说的提出
    （一）康德调和经验论与唯理论
    （二）自在之物的一般作用
二、自在之物学说遭受的质疑
    （一）分析哲学家对自在之物的批评
    （二）“触发”难题
三、自在之物学说的重新解读
    （一）阿利森的辩护
    （二）自在之物与“哥白尼革命”
    （三）自在之物理解范式的转换
结语
参考文献
后记


【参考文献】：
期刊论文
[1]康德“物自身的非空间性”论证的可靠性——对“特兰德伦堡漏洞”的一种实在论回应[J]. 袁建新.  哲学研究. 2017(10)
[2]关于康德先验逻辑的问题——以阿利森对斯特劳森的批评为例[J]. 吕妍凝.  科学经济社会. 2017(01)
[3]先验观念论:一个世界,还是两个世界?——以阿利森与可里夫之争为中心[J]. 苏德超.  哲学研究. 2016(10)
[4]试论“自在之物”“现象”在康德认识论中的意义[J]. 汤勤.  理论观察. 2013(09)
[5]有先天综合判断吗——浅谈分析哲学对先天综合判断的拒绝[J]. 苏德超.  武汉大学学报(人文科学版). 2013(02)
[6]“两种眼光”下的康德的自在之物[J]. 王建军.  安徽师范大学学报(人文社会科学版). 2012(04)
[7]“自在之物”在康德批判哲学中的地位[J]. 张志扬,陈世放.  太原师范学院学报(社会科学版). 2008(06)
[8]怀疑、先天综合判断和确定性——从康德与维特根斯坦的角度看[J]. 苏德超.  世界哲学. 2008(06)
[9]康德“自在之物”理论的内在矛盾——以《未来形而上学导论》为例[J]. 黄晓荣.  福建论坛(社科教育版). 2007(10)
[10]康德“自在之物”辨正——兼谈对康德哲学阅读范式的转变[J]. 罗骞,蒋超英.  福建论坛(人文社会科学版). 2003(03)



本文编号：2969890