论柏拉图求善之路与孟子体善之路

发布时间：2021-07-27 17:24

　　柏拉图和孟子共同关注善的问题。本研究由此问题切入,分析二者在处理路径上的差异,并进而揭示这两种进路对中西哲学史的不同影响。论文第一章介绍了本研究的方法论与基本结构。第二章从柏拉图的真理情结出发,追踪柏拉图的求善之路。我们认为,真理情结是柏拉图求善活动的根本动力,他的求善之路因而可以表达为：认识真正的善。真正的善即真理；柏拉图把求善问题转化成为真理认识论问题。作为解决途径,柏拉图反对在信念中接受某些个人或公共的善观念,而是要求生存者依靠自己的理性去认识真正的善。“洞穴比喻”充分表达了柏拉图的真理情结,其中的“灵魂转向”的提法实为理性认识论的关键所在。作为对比第三章依据《孟子》文本,梳理孟子对“善”的问题的处理。我们从孟子对善的定义出发,展示了性善论的基本论证。研究指出：孟子的体善之路以仁（人与人之间的关系）作为中心关注点,以义作为最高指称的善,在这其中又十分注重诚这种生存冲动。在研究中,我们区分了孟子性善论中的本善、向善、致善,并指出三者统一是儒家工夫论的特征所在。结语是生存即善。柏拉图和孟子都关注了相同的问题但是给出了不同的解决方式,柏拉图引导的西方哲学走向了认识论,孟子所在的中国哲学... 

【文章来源】：山东大学山东省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校

【文章页数】：55 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
中文摘要
ABSTRACT
引言：柏拉图和孟子论“善”
    第一节 中西“善”概念比较的合法性和可能性
    第二节 比较的基本方法及原则
    第三节 文献综述
    第四节 论文结构
第二章 柏拉图真理情结下的求善之路
    第一节 从苏格拉底到柏拉图
    第二节 真理情结的显现
    第三节 善的分类——个人的善,公共的善,真正的善
    第四节 最后的追问,我们可不可以达到真正的善
第三章 孟子的体善之路
    第一节 何种意义上的性本善,向善
    第二节 性善论的基本论证——性本善以及性向善
    第三节 何以致善
    第四节 结语：生存即善
参考文献
致谢
学位论文评阅及答辩情况表


【参考文献】：
期刊论文
[1]巴门尼德的■στιν:本源论语境中的“它是”[J]. 谢文郁.  云南大学学报(社会科学版). 2012(02)
[2]《中庸》君子论:困境和出路[J]. 谢文郁.  文史哲. 2011(04)
[3]孟子“道性善”的内在理路及其思想意义[J]. 梁涛.  哲学研究. 2009(07)
[4]信仰和理性:一种认识论的分析[J]. 谢文郁.  山东大学学报(哲学社会科学版). 2008(03)
[5]孟子性善论的多维解读[J]. 赵法生.  孔子研究. 2007(06)
[6]关于“四宗罪”的评析与比较哲学研究的方法论问题[J]. 牟博,储昭华,金兰.  世界哲学. 2007(01)
[7]孟子性善论新探[J]. 张鹏伟,郭齐勇.  齐鲁学刊. 2006(04)
[8]论“可欲之谓善”[J]. 李景林.  人文杂志. 2006(01)
[9]寻找善的定义:“义利之辨”和“因信称义”[J]. 谢文郁.  世界哲学. 2005(04)
[10]“大哲学”的观念和比较哲学的方法——访赵敦华教授[J].   哲学动态. 1999(01)

硕士论文
[1]孟子性善说的理论重构[D]. 张盛林.兰州大学 2010



本文编号：3306221