重新评价马克思的自我异化理论——兼评广松涉对马克思的批判

发布时间：2021-09-24 11:44

　　"自我异化"理论是马克思早期思想的基本框架和主要特征,但学术界对它的主流评价却是消极的。广松涉就认为马克思的自我异化理论属于青年黑格尔派的思想,与唯物史观无法兼容。针对这一主张,需要区分发端于黑格尔的两种自我异化理论:"精神的自我异化"和"自我意识的自我异化",马克思的自我异化理论是批判性地继承后者的基础上建立起来的,是一种"劳动的自我异化"理论,这种新型的自我异化理论不仅彻底突破了以往只能以超验的观念主体来解释历史的局限,破天荒地使对历史的解释建立在唯物主义的基础之上,而且还可以改变消极地评价马克思异化理论的现状。 

【文章来源】：清华大学学报(哲学社会科学版). 2020,35(03)北大核心CSSCI

【文章页数】：16 页

【部分图文】：

“费尔巴哈”章马克思

栏的文字有以经验性个人为出发点来解释历史之嫌，而这与此时马克思达到的思想高度不符。此时的马克思在对人的认识上已经超越了“个人”或者“社会”之类的实体性理解，站到了个人与社会之间的“关系态”的水平上。而这种“关系态”理解已经使他不可能再采取任何形式的自我异化理论来解释历史，这其中自然也包括“劳动的自我异化”。显然，这两个理由前后矛盾，这里姑且不论。从本文的主题出发，我们对后一个理由做一个分析。我认为这一理由并不能成立。首先，从文献事实(参见“费尔巴哈”章马克思标注的第11页手稿图)来看，图1在这段文字的右栏，有马克思加的一个边注，即“历史。黑格尔。地质、水文等等条件。人体。需要，劳动”，②指示了对历史形成的说明要参照黑格尔，遵循“地质、水文等等的条件”→“人体”→“需要”→“劳动”的顺序。实事求是地讲，左栏恩格斯的记述忠实地再现了这一顺序。在这个意义上，即使像广松涉那样，假定左栏只反映的是恩格斯的思想，由于这个边注与左栏思想相吻合，我们也可以推断马克思与恩格斯的历史认识并无区别，也主张历史是由经验性的个人通过劳动而创造的。图1“费尔巴哈”章马克思标注的第11页手稿图③·31·韩立新:重新评价马克思的自我异化理论———兼评广松涉对马克思的批判

【参考文献】：
期刊论文
[1]从个人到社会的演进逻辑——以《精神现象学》中的“物象本身”概念为核心[J]. 韩立新.  哲学动态. 2012(10)



本文编号：3407696