中国底哲学史与传主底哲学史——比较视野中的中国哲学史书写

发布时间：2021-10-31 22:58

　　哲学史书写的目的是变化发展的。早期西方哲学史与最初的中国哲学史的书写都具有某种哲人史的色彩,相比其他书写范式,更有现场感和志载的情怀。作为普遍问题的哲学史框架尽管是源于西方的,但毕竟是普遍的,"西方框架遮蔽中国哲人思想"的原因需要得到澄清。框架遮蔽传主是中西哲学史书写都遇到的问题,因而主要问题并不在于框架是西方的,而在于哲学史框架相对具体内容具有根本性。真正的系统研究是重新激活传主的思想。同情的研究和系统的研究,在终极上是一致的。笼统地区别中国底和西方底哲学史是不够的和"概括过度的",需要进一步追求"传主底哲学史",即表现出传主思想精髓、重新激活传主思想的哲学史;这需要某种程度向"哲人史"的复归和高水平的"原生态的哲学史研究",突破"哲学史中理论重要、是谁的理论并不重要"的成见。传主底中国哲学史,自然地就是中国底哲学史。 

【文章来源】：浙江社会科学. 2020,(03)北大核心CSSCI

【文章页数】：13 页

【参考文献】：
期刊论文
[1]如何让哲学说中国话[J]. 杨立华.  读书. 2018(10)
[2]论二十世纪中国学人对于“中国哲学”的探索与定位[J]. 郑宗义.  中国哲学史. 2006(02)
[3]经典世界中的人、事、物——对中国哲学书写方式的一种思考[J]. 陈少明.  中国社会科学. 2005(05)
[4]走出“中国哲学史”研究的“格义”时代[J]. 张耀南.  哲学研究. 2005(06)
[5]西方哲学史撰作中的分期与标名问题[J]. 关子尹.  现代哲学. 2005(02)



本文编号：3469025