语义开放的哲学理论 ————关于“对‘哲学的知识论立

发布时间：2023-03-11 16:13

　　把哲学视为具有最高概括性和最高解释性的知识，视为具有最大普遍性的科学，视为全部科学的基础的观点，被称为“哲学的知识论立场”。这种立场是西方传统哲学的主流倾向，持有这一立场的哲学家们都致力于把哲学建立成为“全部科学的科学”，试图一劳永逸地解决全部理论问题，或为未来任何可能的知识提供确定的基础。但这种努力一直没有成功。 孙正聿先生以恩格斯关于“哲学基本问题”和“理论思维的前提”的论断表面上的矛盾为切入点，深刻揭示了哲学与科学的根本区别。孙正聿先生提出了将人类思想划分为“构成思想”与“反思思想”两个维度的观点，并基于这种观点系统地批判了“哲学的知识论立场”。 波兰裔逻辑学家塔尔斯基建立的“语言层次理论”对形式语言进行“对象语言”与“元语言”的划分，并根据这对概念定义了“语义封闭的语言”与“语义开放的语言”，认为只能在“语义开放的语言”中构造关于“真”这个概念的“实质上适当的并且形式上正确的”定义。 将孙正聿先生的理论与塔尔斯基的理论结合起来，即把“语言层次理论”引申到一般性的理论问题上，就可以对“哲学的知识论立场”进行语义学上的反驳。任何处于讨论与被讨论的关系中的理论都可以被划分为“对象理论...

【文章页数】：62 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
序言
摘要
Abstract
导言
第1章 解释性部分
    1. “哲学的知识论立场”
    2. 对“立场”的一个反驳
    3. 语言层次理论
    4. “对象理论”与“元理论”
    5. “元科学信念”
    6. “语义封闭的理论”与“语义开放的理论”
    7. 对“信念”的语义学反证
    8. 语义开放的哲学理论
    9. “哲学基本问题”
第2章 例证性部分
    10. 康德
    11. 黑格尔
    12. 胡塞尔
    13. “逻辑主义”
    14. 维特根斯坦
    15. 马克思、恩格斯
第3章 辩论性部分
    16. 塔尔斯基的理论是片面的甚至错误的
    17. 作者对塔尔斯基理论的理解是错误的
    18. “立场”不等于“信念”
    19. 放弃“信念”会陷入怀疑论和相对主义
    20. “立场”已经过时，没有必要反驳
    21. “语言层次理论”不能从“立场”内部进行反驳
    22. 一个理论具有分析它自身的合法性
    23. “反思思想”就是“科学哲学”
    24. 《哲学通论》所反对的只是“教科书哲学”的“知识论立场”
    25. 《哲学通论》是语义封闭的
    26. 《语义开放的哲学理论》是语义封闭的
    27. 《语义开放的哲学理论》是知识论立场的
结论
参考文献
供进一步阅读的文献
作者简介
后记
致谢



本文编号：3759833