推拿治疗原发性痛经的系统评价

发布时间：2020-11-16 08:33

　　 背景国内外关于原发性痛经的流行病学调查表明,原发性痛经严重影响女性的工作、学习及生活质量,导致女性经期工作及学习效率降低。原发性痛经的发病率较高,国外原发性痛经的发病率较国内高。而且,虽然痛经十分严重,导致女性往往不能参加日常体力活动,大多数女性仍然认为它是不可避免的。她们并不会去寻求医学帮助,也通常不会使用药物治疗。因此,如何缓解原发性痛经患者的痛苦,提高其生活质量成为当下医学界的重要课题之一。目前,原发性痛经的治疗现状并不是十分理想,而中医推拿疗法在临床上针对筋伤病、痛症的治疗中一直发挥着重要的作用,所以本研究试图分析原发性痛经的临床治疗和医学研究现状,并讨论推拿治疗原发性痛经的疗效,为治疗原发性痛经提供新思路和新方法。目的通过综述分析原发性痛经的流行病学研究、中西医发病机制以及相关治疗方法现状,此外通过循证医学的研究方法,评估推拿对于原发性痛经的有效性和安全性,同时探讨推拿与治疗原发性痛经的其他常用疗法之间的优劣。方法文献综述:通过综述的形式分别以中医、西医理论为立足点,归纳总结原发性痛经的中医病因病机、治则和治法,以及西医发病机制和治疗方法。并分析推拿治疗原发性痛经的研究现状。系统评价:对Cochrane Library,Pubmed,Web of Science,相关期刊论文(CNKI),万方数据库(WanFang),中国生物医学文献数据库(SinoMed)等数据库进行检索,检索关于推拿治疗原发性痛经的随机对照试验,检索的时间从各库建库开始至2019年3月。由2名研究者独立重复的依照纳入标准和排除标准来对文献进行筛选,并对符合纳入标准的文献提取数据。2名研究者分别采用Cochrane Reviewer Handbook 5.1.0偏倚风险评估工具进行RCT的偏倚风险评估工具进行偏倚风险评价。数据分析采用定性分析以及定量分析,其中定量分析使用Revman 5.3软件应用Meta分析来完成。运用GRADEpro GDT对证据质量进行分级。结果文献综述:通过综述的方法了解到原发性痛经在女性中的发病率高,以年轻女性为主,严重影响女性的学习、工作及生活,但是目前其治疗现状并不理想,西医关于原发性痛经的治疗要点是改善症状,主要针对女性腹痛的症状进行解痉止痛等对症治疗。目前临床上针对原发性痛经的治疗主要分为三个方面,常规药物治疗、手术治疗、物理疗法。药物治疗多以非甾体类抗炎药为主,但容易引起胃肠道等不良反应;药物治疗无效才会考虑手术治疗,手术治疗多应用于继发性痛经患者,因此,药物治疗无效的患者应再次除外器质性病变;其他辅助治疗方法包括运动、经皮神经电刺激、行为干预、局部热疗、饮食调理等;中医中药及针灸、推拿等治疗原发性痛经具有较好的疗效,而且不良反应较少,推拿安全、简便、有效,能够缓解原发性痛经患者的疼痛,但证据力弱。系统评价:本系统评价合计纳入33个随机对照试验,共计2353个受试者。主要结果如下:推拿组与西药组相比,同样是治疗3个月经周期,推拿组有效率可提高21%(RR 1.21,95%CI 1.13to1.30,P0.00001;moderate),并能降低VAS评分(SMD-1.40,95%CI-2.61 to-0.20,P=0.02;very low quality),还可改善NRS评分(MD-2.12,95%CI-2.73 to-1.51,P0.00001,very low quality);治疗1个、2个、3个月经周期及随访3个月经周期,推拿较西药均可改善痛经症状积分(MD-0.99,95%CI-1.38 to-0.60,P0.00001;MD-4.90,95%CI-5.57 to-4.23,P0.00001;MD-2.10,95%CI-2.47to-1.73,P0.00001;MD-9.59,95%CI-9.91to-9.27,P0.00001)。推拿与中药或中成药相比,治疗3个月经周期推拿的疗效更突出(RR 1.17,95%CI1.10to1.26,P0.00001;moderate),VAS评分改善明显(SMD-0.71,95%CI-1.03 to-0.39,P0.0001;low quality),推拿组痛经症状积分改善较显著(MD-3.03,95%CI-3.49to-2.57,P0.00001;moderate),CMSS持续时间及严重程度推拿组改善较显著(MD-3.20,95%CI-5.46 to 0.94,P=0.006;MD-2.65,95%CI-4.44 to 0.86,P=0.004)。推拿与针刺相比,治疗3个月经周期,推拿组疗效更明显(RR 1.15,95%CI 1.02 to 1.29,P=0.02,low quality)。而治疗1个及2个月经周期,推拿组改善CMSS持续时间及严重程度明显(MD-11.00,95%CI-14.21 to-7.79,P0.00001;MD-13.66,95%CI-16.59to-10.73,P0.00001。MD-6.39,95%CI-8.00to-4.78,P0.00001;MD-7.80,95%CI-9.48 to-6.12,P0.00001)。文中所纳入的研究没有关于推拿不良反应的报道,但由于本文纳入研究的质量不高,而且单一指标某一治疗阶段的研究样本量小,各研究的疗效评价标准不一致、计量单位不统一,因此得出的结论证据力较弱。结论1.推拿对于原发性痛经是有效的,可以改善原发性痛经患者的VAS评分、痛经症状积分、COX痛经症状评分、NRS评分等,从而减轻患者的痛苦。而且没有关于推拿治疗不良反应的报道。2.虽然推拿手法在原发性痛经的治疗上有一定的优势,但大部分证据质量不高。主要原因集中在样本量小,相关试验数量少,试验方案设计不合理、不严谨,试验报告不规范,疗效评价标准不一致,计量单位不统一等。
【学位单位】：北京中医药大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2019
【中图分类】：R244.1
【部分图文】：

２．?３纳入研宄的偏倚风险??大部分纳入研宄在随机序列产生、分配方案隐藏、盲法和缺失数据报告方面存在局??限性。偏倚风险评价结果见图２及图３。关于随机序列产生，１６项试验选择了合适的随??机序列产生方法，为“Ｌｏｗ?ｒｉｓｋ”?；其余１７项试验仅提出“随机”?２字，未描述具体方??法，为“Ｕｎｃｉｅａｒ?ｒｉｓｋ”。关于分配方案隐藏，２９个试验中没有写明分配方案，为“Ｕｎｃｉｅａｒ??ｒｉｓｋ”；?２个试验使用密封的信封，１个试验使用中央随机方法，分配方案隐藏风险为??“Ｌｏｗｒｉｓｋ”?；?１个试验是按照入选顺序进行分组，分配方案隐藏风险为“Ｈｉｇｈ?ｒｉｓｋ”。??因为推拿手法的局限性，没法做到对研究者和受试者实行盲法，因此实施偏倚均为“Ｈｉｇｈ??ｒｉｓｋ”；关于对结局评价者进行盲法，３３个试验均未提及具体方案，故为“Ｕｎｃｌｅａｒ?ｒｉｓｋ”。??关于随访偏倚，４个试验出现了脱落、失访，且两组脱落数不均衡，为“Ｈｉｇｈ?ｒｉｓｋ”?；??其余试验均未出现脱落和失访

多偏离无效线（ＲＲ＝１），集中在有效一侧，提示纳入的研究可能会夸大治疗效应，造成??一定程度的发表偏倚；由图可以看出大多数研宄分布于漏斗图的下端，提示样本量较小；??有３个点落在漏斗图外，提示存在异质性（图４）。??ＳＥ（ｌｏｇ［ＲＲ］）?（??Ｉ??Ｉ??ＩＩＩ??ＩＩＩ??ＩＩＩ??ｍ??ｉｎ??ｍ??ｉｌｌ??０．０５－－?＇；；??ｒ?ｉ?ｌ??ｉ?ｉ?ｉ??ｉ?ｉ?ｖ??ｉ?ｉ?ｉ??ｉ?ｉ?ｔ??ｉ?ｉ?ｉ??０１?－?乂多??９蘇ｊ??：ｏ：??ｉ?ｉ?＼??；；??？?ｉ?ｉ??０．１５—?；?｜?；??；??？?ｉ?？??ｉ?ｉ?？??ｉ?ｉ?ｉ??ｉ?ｉ?？??！?！?１?ＲＲ??０．２＾?１?＾?１?１??０．０１?０．１?１?１０?１００??—Ｓｕｂｇｒｏｕｐｓ????０３个月经周期Ｏ?２个月经周期Ｄ即劍???图４推拿与西药疗效比较的发表偏倚图??２．?４．?１．?１?疗效??共１０项试验报道了推拿与西药比较的有效率，包含的受试者共计６０２人。其中８??个试验是治疗３个月经周期后观察疗效，１个试验是治疗２个月经周期，１个试验只治??疗１次就观察效果。??将观察时点为３个月经周期的８个试验的数据合并后，发现存在异质性不大（Ｐ?＝??０．０５，?１２＝５０％），故选用固定效应模型。结果提示治疗３个月经周期推拿组比西药组??总有效率提高２１％

?推拿治疗原发性痛经的系统评价???２９％，但两者差异没有统计学意义（ＲＲ?１．２９，?９５％ＣＩ?０．９３?ｔｏ?１．７７，?Ｐ＝０．?１３）（见图５），??因此认为目前证据尚不足以证明治疗２个月经周期后推拿比西药更有效；??仅１个试验比较了两组治疗１次的有效率，结果提示推拿相比西药，有效率提高了??２６％，且两者差异有统计学意义（ＲＲ?１．２６，９５％ＣＩ?１．０２?ｔｏ?１．５７，Ｐ＝０．?０３）（见图５）。??推拿?西１５?Ｒｉｓｋ?Ｒａｔｉｏ?Ｒｉｓｋ?Ｒａｔｉｏ??－－
【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 陈莹;戴丽冰;;原发性痛经中医治疗研究进展[J];实用妇科内分泌杂志(电子版);2018年32期

2 孙敏;刘峰林;任远;;原发性痛经的现代医学认识及治疗研究进展[J];世界最新医学信息文摘;2019年07期

3 高冬;;痛经汤加减治疗原发性痛经的临床效果[J];临床医学研究与实践;2019年09期

4 杨晓琳;;李勇治疗原发性痛经经验总结[J];临床医药文献电子杂志;2019年33期

5 郑冬雪;刘新敏;黄飞剑;仝小林;;试用脏腑风湿理论探讨原发性痛经的治疗[J];北京中医药;2019年02期

6 张丹丹;;隔药灸治疗原发性痛经45例临床观察[J];中国民族民间医药;2017年23期

7 梁如碧;;原发性痛经的中医认识及治疗研究进展[J];中外女性健康研究;2018年06期

8 庄阳;;气滞痛经汤治疗原发性痛经的临床分析[J];临床医药文献电子杂志;2018年30期

9 王培儒;;气滞痛经汤治疗原发性痛经临床疗效研究[J];甘肃科技;2018年14期

10 祝蕾;朱坤福;杨海珍;;东贝痛经贴治疗原发性痛经疗效观察[J];实用妇科内分泌杂志(电子版);2018年21期

相关博士学位论文 前10条

1 李晓楫;基于时间针灸学理论的艾灸择期治疗原发性痛经临床随机对照试验[D];成都中医药大学;2018年

2 施瑞泓（Shih,Jui-Hung）;当归芍药散加味配合柔筋祛痛膏穴位贴治疗原发性痛经临床研究[D];广州中医药大学;2018年

3 马青;温经化瘀止痛法调控T细胞亚群分化治疗原发性痛经的机制以及原发性痛经现代文献用药规律的研究[D];山东中医药大学;2017年

4 杨静宜;原发性痛经的文献及临床研究[D];南京中医药大学;2006年

5 张威达;温经汤配合针灸治疗原发性痛经寒凝血滞证的临床研究[D];南京中医药大学;2015年

6 熊瑾;得气、心理因素对针刺治疗原发性痛经疗效影响的临床研究[D];华中科技大学;2011年

7 钟素珊;耳穴贴压治疗香港运动员气滞血瘀型原发性痛经的研究[D];广州中医药大学;2012年

8 刘秀美;针刺补泻手法治疗原发性痛经的临床研究[D];广州中医药大学;2011年

9 王培;得气与经穴效应关系及得气部分机体影响因素的随机对照试验研究[D];北京中医药大学;2016年

10 关竹君;穴位埋线配合艾灸神阙穴治疗原发性痛经的临床研究[D];广州中医药大学;2014年

相关硕士学位论文 前10条

1 王美红;腹针结合耳穴贴压治疗原发性痛经的临床疗效观察[D];北京中医药大学;2019年

2 李鸿博;中成药治疗原发性痛经临床疗效的系统评价[D];北京中医药大学;2019年

3 俞舒丹;基于中医传承辅助平台研究经燕教授治疗原发性痛经中药配伍规律[D];北京中医药大学;2019年

4 王晓丽;推拿治疗原发性痛经的系统评价[D];北京中医药大学;2019年

5 周方;藿芪温阳丸治疗原发性痛经的制剂研究[D];成都中医药大学;2018年

6 杜潇怡;基于原发性痛经同脊髓节段不同经脉经穴热学特性的循证研究[D];河北医科大学;2018年

7 谭秋萍;基于“经络诊察”穴位埋线及点穴治疗原发性痛经的临床研究[D];广西中医药大学;2018年

8 梁丽君;原发性痛经发病与中医体质相关因素的调查分析[D];黑龙江中医药大学;2018年

9 滕飞;乌梅丸加减治疗肝肾阳虚型原发性痛经的临床观察[D];黑龙江中医药大学;2018年

10 仇娅慧;309例原发性痛经患者疼痛程度及中医体质类型与不同负性情绪的相关性研究[D];成都中医药大学;2018年

本文编号：2885858