简论我国警察体制改革的探讨

　　[论文摘要]我国现行警察体制为统一领导，分级负责，条块结合，以块为主。随着社会经济的发展，现行体制逐渐暴露出很多弊端，，影响公安职能发挥。文章通过介绍、分析现行体制及其存在的弊端，对我国警察体制改革提出了初步设想。

　　[论文关键词]警察体制 改革 思考

　　《中华人民共和国人民警察法》没有关于我国的警察体制的明确规定，有关警察体制的内容散见于《中华人民共和国人民警察法》和其他相关的法律法规中。总体来看，我国现行的警察体制是以公安机关为中心，分设公安机关、国家安全机关、监狱、劳动教养管理机关、司法警察机关、武装警察的体制，其形成有着深刻的历史背景。本文拟从警察体制狭义的范畴即公安机关体制来展开。

　　一、我国现行警察体制

　　警察体制是指某一国家警察的体系或整体特点，是一个国家关于警察机构设置、管理权限划分以及警察编制确定的制度。警察体制是国家机构领导体制的重要方面，一个国家采取什么样的警察体制，是由该国权，这是造成我国刑事执法地方保护主义、权力滥用等现象的根源，因而应将刑事警察、治安警察分离，逐步建立垂直管理的集中统一行使刑事执法权的刑事警察。这项措施包括两个部分：一是根据刑事执法权与行政管理权分设的原则逐步集中刑事执法权，行政管理部门不再行使刑事执法权；二是建立垂直管理的刑事警察，经费改由中央财政统一管理。
　　3.优化机构设置与警力配置
　　我国公安机关的机构设置纵向层级过多导致权责分布不平衡，横向又过细导致机构交叉重叠，决策机关、执行机关存在比例失调及结构性警力缺失问题，因此，我国警察体制改革可在市局、分局纵向不同层级上进行有效的机构资源整合与利用，压缩编制，撤并层级，重新分配公安内部权力，使警力下沉到基层，使基层拥有一定范围的决策权和具体行动自决权。
　　针对目前公安机关警力不足、职能多元化，导致警察编制不断扩张，同时短时期内，国家财政也不可能负担大规模增加的警力，仅依靠地方财政又易导致警政受制于地方政府的问题，笔者认为，可以借鉴国外先进经验，引进文职雇员制度，纠正警察机关内部职权配置的粗放和泛化倾向，推动警察人力资源结构优化，降低国家使用警察的经济成本。
　　4.确立科学的经费保障机制
　　关于现行公安经费保障体制存在的主要问题，笔者认为应在正确区分中央与地方事权的基础上，本着财权与事权统一，分级负担的原则，在完善中央对省市转移支付的前提条件下，建立省市一级转移支付制度，以进一步建设完善公安经费保障机制。具体可从以下几个方面着手：首先，明确事权与财权相统一的原则。通过立法的形式让中央和地方明晰自身的权责。如果事关全局，属于中央事权的事项，中央财政应该以转移支付的方式承担资金经费；凡是事关本地区社会治安，属于省市事权的事项，各省市地方财政以转移支付的方式承担资金费用。其次，确立经费独立预算原则。公安经费保障必须足额纳入国家和各级人民政府财政预算，并由人大审议通过，任何人都无权变更。再次，制定、完善公安经费使用审批与监督制度。实行公安经费使用审批制度，加强经费使用的财务监督制度，并将经费使用状况列入本单位警务公开的范围，保证经费审批不受行政首长干预，已有经费被合理合法使用。
　　5.完善监督机制
　　首先，以立法的形式规制警察权的种类并明确界定其执法权限，并构建监督体系保障警察权的合法实施。其次，要进一步实现警务公开，健全强化社会和公民对警察的外部监督体系，发动社会各界力量对公安机关和警察的执法活动进行全面监督。一是完善新闻发言人制度，自觉接受公众和新闻舆论的监督；二是强化公民的法治意识，赋予当事人更多的诉讼权利，用以对抗警察侦查权的巨大权力。再次是完善司法审查，降低司法监督的成本，简化司法监督的程序，使更多民众运用司法审查的方式对警察行为进行监督。一是法院的司法介入，法院作为一个中立的机关，应当规范警察权的行使。司法介入的方式包括侦查活动的司法审查和警察权的可诉性。二是检察院的监督，扩大检察院的监督功能，控制警察机关的侦查行为。