司法解释法源地位之探讨
本文关键词: 司法解释 法源 实践 出处:《太原科技大学》2017年硕士论文 论文类型:学位论文
【摘要】:法律相对于频繁变动的社会生活具有一定的滞后性,加之法律规定是对复杂的社会现象进行归纳、总结而做出的一般、抽象的规定,法律进行司法解释也就成为适用法律的必然步骤,在法律上确立司法解释的法源地位,促使司法解释能够得到更好的适用,从而进一步明确法律的含义,填补法律的漏洞。立法法事实上确立了最高人民法院进行司法解释的主体地位,明确了司法解释的范围,承认司法解释具有普遍的法律效力,从而证明司法解释的法源地位具有合法性。经过社会普遍认可的司法解释经过法定的制定程序,并在相关法律规定条件的限制下促使法律得到统一适用,因此,司法解释的法源地位具有填补法律空白上的合理性。在实践中,司法解释能够解释法律,克服成文法的缺陷,保证法律能够得到统一的适用,弥补立法的不足,补充和发展法律,为立法创造条件,维护社会秩序,保证公平正义,为立法奠定基础。通过司法解释在实践中的检验,加强司法解释的规定,明确司法解释的法源地位,设定司法解释的适用期限,期限届满后,转化为法律或者予以废止,从而完善法律;规定司法解释的制定程序,建立以立法权为核心的监督机制,加强全国人大常委会对司法解释的监督,从而保证司法解释在合法的制定程序和监督之下,得到很好的执行。
[Abstract]:The law has a certain lag in relation to the frequently changing social life. In addition, the legal provisions are a general and abstract stipulation that sums up and sums up the complex social phenomena. The judicial interpretation of the law becomes an inevitable step in the application of the law. It establishes the legal source status of the judicial interpretation in the law, and promotes the judicial interpretation to be applied better, thus further clarifying the meaning of the law. In fact, the legislative law has established the subjective status of the Supreme people's Court for judicial interpretation, defined the scope of judicial interpretation, and recognized that judicial interpretation has universal legal effect. It is proved that the legal source status of judicial interpretation has legitimacy. After the generally accepted judicial interpretation of the society, through the statutory formulation procedure, and under the restrictions of the relevant legal provisions, the law is uniformly applied, so, In practice, judicial interpretation can interpret the law, overcome the defects of statutory law, ensure that the law can be applied uniformly, and make up for the lack of legislation. Supplement and develop laws, create conditions for legislation, maintain social order, guarantee fairness and justice, lay the foundation for legislation. Through the test of judicial interpretation in practice, strengthen the provisions of judicial interpretation, clarify the legal status of judicial interpretation. Setting a time limit for the application of judicial interpretation, after the expiration of the time limit, transforming it into law or repealing it, thus perfecting the law, stipulating the procedure for the formulation of judicial interpretation, and establishing a supervisory mechanism with legislative power at the core, To strengthen the supervision of judicial interpretation by the standing Committee of the National people's Congress (NPC), so as to ensure that judicial interpretation is carried out well under the legal procedures and supervision.
【学位授予单位】:太原科技大学
【学位级别】:硕士
【学位授予年份】:2017
【分类号】:D920.0
【相似文献】
相关期刊论文 前10条
1 ;审理国有土地使用权转让案件等司法解释将出台[J];中国审计;2004年06期
2 黎大有;;我国司法解释领域存在的问题及对策[J];和田师范专科学校学报;2005年05期
3 心文;;高院出台审理未成年人刑事案件司法解释[J];中国生育健康杂志;2006年01期
4 刘丽君;黎大有;;我国司法解释领域存在的问题刍议[J];湖北函授大学学报;2006年02期
5 庄广彦;;论司法解释的功能[J];科技信息;2008年31期
6 庄广彦;;浅析司法解释的特征[J];科技信息;2009年33期
7 周洁;;刑法司法解释机制初论[J];太原科技大学学报;2010年02期
8 伟民;;人大应担当起审查司法解释的使命[J];法治与社会;2013年07期
9 马韬;司法解释是过渡[J];新闻周刊;2003年07期
10 孙耀霖;我国司法解释的功能和意义[J];安阳师专学报;2000年01期
相关会议论文 前10条
1 张崇高;;关于学习贯彻“两高”司法解释(二) 应着力解决好几个问题的思考[A];依法打击和防范邪教——中国反邪教协会第三次报告会暨学术讨论会论文集[C];2001年
2 李茂枝;胡雪辉;;对现行人体轻伤鉴定标准亟需修改[A];中国法医学会法医临床学学术研讨会论文集[C];2003年
3 刘光溪;;入世与我国法律同WTO协议的“调整适用”[A];中国法学会世界贸易组织法研究会二○○七年年会论文集[C];2007年
4 刘光溪;;入世与我国法律同WTO协议的“调整适用”[A];《WTO法与中国论坛》文集——中国法学会世界贸易组织法研究会年会论文集(七)[C];2008年
5 张友苏;;从某个司法解释所联想到司法权的不当扩张问题——最高人民法院“第二次立法”现象刍议[A];2009中华全国律师协会经济专业委员会年会论文集[C];2009年
6 范严生;张媛德;;简论方法发明的保护——兼析最高法司法解释第十七条[A];实施国家知识产权战略,促进专利代理行业发展-2010年中华全国专利代理人协会年会暨首届知识产权论坛论文集[C];2010年
7 顾长浩;;对《合同法》第286条司法解释的评析与思考[A];2002年政府法制研究[C];2002年
8 张勇;;实际施工人诉权保护的法律误区——兼析法释(2004)14号司法解释第26条[A];规划·规范·规则——第六届中国律师论坛优秀论文集[C];2006年
9 方刚;;我看《婚姻法》新司法解释[A];性与性别研究(第4辑)——年度性与性别事件评点(2008-2010)[C];2011年
10 李梅;;从新专利法和最高人民法院最新司法解释解读现有技术抗辩的新规定[A];全面实施国家知识产权战略,,加快提升专利代理服务能力-2011年中华全国专利代理人协会年会暨第二届知识产权论坛论文集[C];2011年
相关重要报纸文章 前10条
1 王睿轩;二元司法解释体制需要完善[N];江苏经济报;2007年
2 最高人民法院 周道鸾;司法解释工作规范化的回顾[N];人民法院报;2008年
3 ;关于废止1979年底以前发布的部分司法解释和司法解释性质文件(第八批)的决定[N];人民法院报;2012年
4 证券时报记者 罗克关;“飞单”问题亟需司法解释[N];证券时报;2012年
5 记者 张先明;“两高”废止部分司法解释和司法解释性质文件[N];人民法院报;2013年
6 ;关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件(第九批)的决定[N];人民法院报;2013年
7 记者 张媛;两高共废止司法解释817件[N];法制日报;2013年
8 本报记者 毛磊 彭波;两高废止755件司法解释[N];人民日报;2013年
9 本报记者 王彬;司法解释“大扫除”[N];21世纪经济报道;2013年
10 记者 张先明;“两高”废止1997年7月1日至2011年12月31日 期间制发的部分司法解释和司法解释性质文件[N];人民法院报;2013年
相关博士学位论文 前7条
1 马莉莉;我国民事司法解释的理论逻辑论纲[D];吉林大学;2007年
2 季长龙;规范性司法解释的法源地位研究[D];中国人民大学;2008年
3 李明和;司法解释认识论分析[D];南京师范大学;2004年
4 纪诚;最高人民法院司法解释研究[D];中国政法大学;2006年
5 蒋涛;罪刑法定下我国刑法司法解释的完善[D];华东政法大学;2008年
6 刘晓宏;最高人民法院司法解释权力、程序、文件研究[D];吉林大学;2012年
7 张能宝;最高人民法院司法解释的目标与方法研究[D];中国政法大学;2008年
相关硕士学位论文 前10条
1 剪相发;论我国刑法司法解释[D];湖南师范大学;2009年
2 杨璐;司法推理中的法官司法解释[D];中国政法大学;2011年
3 周洁;中国刑法司法解释机制研究[D];四川大学;2006年
4 祝存红;现行刑法司法解释问题研究[D];安徽大学;2006年
5 王文定;司法解释问题探析[D];中共中央党校;2013年
6 尹学敏;我国司法解释问题研究[D];沈阳师范大学;2015年
7 杨卫国;罪刑法定原则与刑法司法解释的基本关系研究[D];河北大学;2015年
8 王晓菲;刑法司法解释探究[D];上海师范大学;2015年
9 王晓春;最高人民法院司法解释规范化问题研究[D];昆明理工大学;2015年
10 查献群;我国司法解释的理性之维[D];广西大学;2015年
本文编号:1552087
本文链接:https://www.wllwen.com/falvlunwen/falilunwen/1552087.html