行为人前科劣迹规范适用的法教义学分析
本文选题:前科劣迹 切入点:构罪责任 出处:《首都师范大学学报(社会科学版)》2017年02期 论文类型:期刊论文
【摘要】:前科劣迹的不规范适用在于其影响刑罚的理论根据不明。刑罚是刑事责任最主要的表现方式。构罪责任、量刑责任影响刑事责任大小。构罪责任是法规范对行为人不法行为的主观非难,以行为为责任基础,行为与行为人主观内容决定其成立及大小,构罪责任、刑事责任与刑罚成正比,构罪判断中有责任大小的判断,由法定刑体现。量刑阶段刑罚目的影响刑事责任大小,即量刑责任,不受一般预防影响,但存例外,主要由特殊预防影响。特殊预防必要性以行为人侵害法益的危险为标准,三者成正比。前科劣迹影响刑罚与行为责任相悖,不能从构罪责任找根据。有前科劣迹又犯罪的,特殊预防必要性增强,量刑责任变大,以致从重处罚。前科劣迹与犯罪事实关联,以特殊预防必要性限制,可加重刑罚。
[Abstract]:The non-standard application of criminal record lies in the fact that the theoretical basis of its influence on punishment is not clear. Punishment is the most important manifestation of criminal responsibility. The responsibility of sentencing affects the size of criminal responsibility. The responsibility of constructing a crime is the subjective criticism of the illegal act of the perpetrator under the legal norms. The responsibility is based on the act and the subjective content of the actor, and the responsibility for the construction of the crime is decided by the act and the subjective content of the perpetrator. Criminal responsibility is in direct proportion to punishment, and the judgment of the size of responsibility in the judgment of constitution crime is reflected by the legal penalty. The purpose of penalty in sentencing stage affects the size of criminal responsibility, that is, sentencing responsibility is not affected by general prevention, but there are exceptions. It is mainly influenced by special prevention. The necessity of special prevention is based on the risk that the perpetrator infringes the legal interests, and the three are in direct proportion. The criminal record affects the penalty and the behavior responsibility is contrary to the responsibility of behavior, and can not be found from the responsibility of constructing a crime. If there is a criminal record and a bad record of a previous conviction and a crime is committed, The necessity of special prevention is enhanced, the responsibility of sentencing becomes greater, and the punishment is heavier. The criminal record is related to the fact of the crime, and the restriction of the necessity of special prevention can aggravate the penalty.
【作者单位】: 东南大学法学院;南京市人民检察院;
【基金】:中国法学会2015年度部级法学研究课题青年调研项目(课题编号:CLS(2015)Y04)“家暴犯罪定罪量刑问题研究——以《关于依法办理家庭暴力犯罪案件的意见》的实施状况为中心”的阶段性成果
【分类号】:D924.3;D920.5
【相似文献】
相关期刊论文 前10条
1 胡利敏;;以人格犯罪人观考察进城务工犯罪人之特殊预防[J];法制与社会;2011年16期
2 孙瑞正;;浅析新时期我国刑罚的特殊预防[J];赤峰学院学报(汉文哲学社会科学版);2010年12期
3 李川;;从特殊预防到风险管控:社区矫正之理论嬗变与进路选择[J];法律科学(西北政法大学学报);2012年03期
4 李冬梅;论我国刑罚中的一般预防与特殊预防[J];黑龙江教育学院学报;2005年04期
5 李洋;房立洲;;网络犯罪的预防机制探析[J];宿州教育学院学报;2010年04期
6 朱前星;朱文星;;论“严打”的预防功能[J];玉林师范学院学报;2002年04期
7 吴丽娜;;论服刑人员的结婚权[J];广西青年干部学院学报;2006年04期
8 邓浩;;犯罪学视野下的严打问题研究[J];法制与社会;2007年04期
9 刘志伟;左坚卫;;徘徊在公正与功利之间的我国缓刑——对我国缓刑立法与司法的反思[J];郑州大学学报(哲学社会科学版);2006年01期
10 盛俊杰;;故意伤害致人轻伤案件的调解解决机制[J];华东刑事司法评论;2006年00期
相关重要报纸文章 前4条
1 彭兴庭;应该激发对法律的爱而不仅是畏惧[N];中国民族报;2004年
2 记者 李娅飞;加强源头教育管理监督 防止职务犯罪滋生蔓延[N];商丘日报;2014年
3 最高人民检察院 余双彪;慎下“同案不同判”的评判[N];检察日报;2011年
4 宿迁市宿豫区检察院党组书记 检察长 王昌翔;齐心协力 预防村官职务犯罪[N];江苏法制报;2013年
相关硕士学位论文 前5条
1 黄昭;类型思维下减刑撤销制度的反思与重构[D];湖南大学;2016年
2 梅武;刑罚特殊预防问题研究[D];郑州大学;2009年
3 李玉青;特殊预防的困境及实现构想[D];山东大学;2008年
4 刘灿;死缓限制减刑制度研究[D];湘潭大学;2014年
5 王永强;量刑根据论[D];西南政法大学;2005年
,本文编号:1592024
本文链接:https://www.wllwen.com/falvlunwen/falilunwen/1592024.html