美国反托拉斯执法机构的执法冲突和协调及其启示

发布时间：2018-04-14 20:17

  本文选题：美国反托拉斯法 + 司法部　； 参考：《法商研究》2014年02期

【摘要】：司法部和联邦贸易委员会是美国联邦两大反托拉斯执法机构。由于立法和历史的原因,两大执法机构之间存在着严重的执法权重叠问题。尽管它们很早就签署了合作协议,并在日常工作中尽力协调彼此之间的关系,但对重大案件和关键领域执法权的争夺一直没有停止,有时甚至严重影响到案件的处理。两大执法机构法律地位和人员组成的不同也导致了不同的反托拉斯观念和法律适用标准,造成不少个案的处理结果差异明显。上述状况引发了美国社会的诸多批评和质疑。我国反垄断执法机构的数目之多超过美国。因此,除同样存在执法协调的问题外,我国还有一些独特的难题,需要采取措施逐渐加以解决。
[Abstract]:The Department of Justice and the Federal Trade Commission are two major federal antitrust law enforcement agencies.Due to legislative and historical reasons, there is a serious overlapping of law enforcement powers between the two law enforcement agencies.Despite their early signing of cooperation agreements and their efforts to coordinate relations with each other in their daily work, the struggle for enforcement power in major cases and key areas has not stopped, sometimes seriously affecting the handling of cases.The differences in legal status and personnel composition of the two law enforcement agencies also lead to different antitrust concepts and applicable standards of law, resulting in obvious differences in the processing results of many cases.This situation has triggered a lot of criticism and doubt in American society.China has more anti-monopoly law enforcement agencies than the United States.Therefore, in addition to the problem of law enforcement coordination, there are some unique problems in our country, which need to be solved step by step.
【作者单位】： 安徽大学经济法制研究中心暨法学院;
【基金】：2013年安徽大学博士科研启动经费资助项目(01001912) 安徽省教育厅人文社科基地重点项目(2010sk041zd)
【分类号】：D971.2;D922.294

【共引文献】

相关期刊论文 前10条

1 王秋良;刘金妫;;反垄断民事诉讼原告资格的认定[J];安徽大学法律评论;2010年02期

2 焦海涛;;经济法程序的“二元结构”及其非均衡性[J];北方法学;2007年06期

3 王超;张瑞萍;;反垄断和解的运用与功能评析[J];北京交通大学学报(社会科学版);2009年01期

4 肖维;;日本反垄断法的实施及其对我国的启示[J];重庆科技学院学报(社会科学版);2011年09期

5 王聪;;浅析我国反垄断法民事责任制度的缺陷[J];重庆电子工程职业学院学报;2009年06期

6 周华;;反垄断法实施中双边合作的法理学问题研究[J];产业与科技论坛;2006年03期

7 王秋良;刘金妫;;反垄断民事诉讼原告资格的认定——基于他国经验的思考与借鉴[J];东方法学;2011年04期

8 饶粤红;;特许经营限制竞争行为反垄断法适用的若干问题[J];法学杂志;2009年01期

9 武叶帆;赵若愚;;反垄断法执行机构诉讼地位研究[J];法制与社会;2007年03期

10 王焕菊;;对反垄断法下的纵向垄断协议的研究[J];法制与社会;2008年26期

相关会议论文 前1条

1 王正华;吴川;;刍议保险业反垄断承诺制度[A];浙江省2013年保险法学学术年会论文集[C];2013年

相关博士学位论文 前10条

1 丁茂中;反垄断法实施中的相关市场界定研究[D];华东政法大学;2010年

2 徐子良;经济法司法实施之应用研究[D];华东政法大学;2010年

3 袁日新;经营者集中救济研究[D];辽宁大学;2010年

4 丁国峰;反垄断法律责任制度研究[D];安徽大学;2011年

5 马云鹤;反垄断法资产剥离制度研究[D];辽宁大学;2011年

6 朱凤义;转型中国法律实现研究[D];吉林大学;2012年

7 李俊峰;私人实施反垄断法问题研究[D];华东政法大学;2007年

8 王长秋;联合限制竞争行为法律规制研究[D];西南政法大学;2007年

9 王玉辉;限制竞争协议法律规制研究[D];中南大学;2007年

10 贺运生;我国专卖制度改革研究[D];中南大学;2007年

相关硕士学位论文 前1条

1 郭竞;我国反垄断法实施机制的构建与完善[D];北京交通大学;2007年

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 汪力;反托拉斯与技术创新[J];全球科技经济了望;2000年03期

2 胡欣;袁燕;;美国早期反托拉斯活动及其意义[J];生产力研究;2007年17期

3 郑士贵;美国反托拉斯调节:应用经验[J];管理科学文摘;1997年08期

4 张晖明;邓霆;;我国反托拉斯立法的经济学思考[J];产业经济评论;2002年01期

5 ;微软反托拉斯案详情[J];现代电子技术;2005年01期

6 王建红;;美国早期反托拉斯行政管理程序的制度化[J];兰州学刊;2006年10期

7 刘美珍;;美国的反托拉斯执法体系[J];中国外资;2008年06期

8 王先林;丁国峰;黛博拉·A·加尔萨;乔纳森·雅鲁斯基;;美国反托拉斯现代化委员会致总统与国会的信[J];经济法论丛;2009年01期

9 程然然;;论美国政府反托拉斯政策的转变与挑战[J];中国市场;2011年01期

10 卢绳祖;;美国《反托拉斯立法》简介[J];法学杂志;1981年06期

相关会议论文 前2条

1 蒋岩波;;美国反垄断法律文化的形成与反托拉斯立法[A];全国外国法制史研究会学术丛书——多元的法律文化[C];2006年

2 董涛;;美国专利池反托拉斯理论研究[A];专利法研究（2010）[C];2011年

相关重要报纸文章 前10条

1 柏学行;美国保险业反托拉斯豁免地位岌岌可危[N];中国保险报;2007年

2 程然然 中国社会科学院研究生院;美国反托拉斯政策面临金融危机挑战[N];中国社会科学报;2011年

3 本报记者 王颖春;中美反垄断和反托拉斯机构签署合作谅解备忘录[N];中国证券报;2011年

4 本报记者 赵建国;现实版“反托拉斯”风暴[N];中国知识产权报;2012年

5 本报驻美国记者　 李文云;美国怎样反垄断[N];人民日报;2006年

6 秋风;反垄断法引发百年争议[N];中国经营报;2003年

7 王晓晔;我国反垄断行政执法机构多元化的难题[N];中国经济时报;2006年

8 留英博士，，广东诚公律师事务所律师、合伙人 黄清华;中国企业海外并购的法律风险与对策之海外并购慎防准入风险[N];中国保险报;2011年

9 Pamela Rolf 翻译：王术;西班牙放映协会“叫板”美国发行商[N];中国电影报;2006年

10 旅加学者 陶短房;反垄断：有法要依不避巨头[N];深圳特区报;2012年

相关硕士学位论文 前2条

1 江山;美国反托拉斯豁免制度研究[D];中南大学;2005年

2 李祖军;美国知识产权反垄断法政策目标研究[D];复旦大学;2010年

本文编号：1750858