加拿大专利赔偿案件计算侵权人利润法及启示

发布时间：2018-08-16 09:00

【摘要】：为解决我国司法实践中专利侵权赔偿计算难和"法定赔偿"适用比例高的问题,通过分析加拿大"计算侵权人利润"法的产生背景、特征、典型案例、适用与不适用情形,及其在加拿大判例法上的发展历程,强调这一计算法存在的重要性及其与传统损害赔偿计算法相比的优势,提出我国在司法实践中应借鉴加拿大"计算侵权人利润"法中的"实际利润法"和"差额利润法"。
[Abstract]:In order to solve the problem of difficult calculation of patent infringement compensation and high proportion of "statutory compensation" in judicial practice in our country, this paper analyzes the background, characteristics, typical cases, applicable and non-applicable situations of Canadian law "calculating the profit of infringer". And its development in Canadian case law, emphasizing the importance of this method of calculation and its advantages over the traditional method of calculating damages, It is suggested that China should draw lessons from the "actual profit Act" and "difference profit Act" in Canada's "calculating the infringer's profit" law in judicial practice.
【作者单位】： 同济大学法学院;
【基金】：国家社会科学基金重大招标项目“促进自主创新能力建设的国家知识产权政策体系研究”(12&ZD073) 国家知识产权局专利保护重点联系机制工作项目“专利侵权损害赔偿额计算”(20121029952)
【分类号】：D923.42;D971.1

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 徐海燕;;我国近代专利核准情况分析[J];知识产权;2009年04期

2 刘军;;评凯赛生物与瀚霖生物的专利权纠纷案件[J];生物技术世界;2013年01期

3 吕磊;;美国对专利海盗的规范措施及我国的借鉴[J];法学杂志;2014年05期

4 刘建芳,田小伍,陈大通;等同原则:识别专利是否被侵权的火眼金睛[J];律师世界;1998年01期

5 马治国;高校在专利技术成果转化中侵权和“弃权”现象的法律分析[J];知识产权;1998年04期

6 马晓慧;;声学大亨间的专利博弈[J];中国发明与专利;2014年05期

7 肖都福;;擅自转让别人专利 赔偿30万[J];现代营销;2000年03期

8 顾奇志;徐睿;;专利大王将维权进行到底[J];发明与创新(综合版);2007年09期

9 黄之英;联邦德国的专利法院[J];科技与法律;1996年02期

10 胡喜盈;“鼠标大王”当上专利被告──中、美两地将判决同一案例[J];中国民营科技与经济;1999年04期

相关会议论文 前10条

1 张晓都;;标注专利标记与专利号是专利权人的权利还是义务[A];专利法研究（2004）[C];2005年

2 熊延锋;;他山之石-中美专利跨国侵权比较研究[A];中华全国专利代理人协会成立20周年庆祝大会暨学术论坛会议论文集[C];2008年

3 杨志敏;;日本法院对专利等同原则的适用与启示[A];专利法研究（2011）[C];2012年

4 文家春;朱雪忠;陈国清;;欧洲专利与共同体专利及其协调浅析[A];武汉市首届学术年会论文集[C];2004年

5 姚雅倩;曹晓宁;吕良;高静;;技术演进专利创造性高度的思考[A];2014年中华全国专利代理人协会年会第五届知识产权论坛论文（第三部分）[C];2014年

6 冯媛媛;;关于中国实用新型专利新颖性和创造性标准的思考——从澳大利亚明确创新专利的创新性标准谈起[A];加强专利代理行业建设、有效服务国家发展大局——2013年中华全国专利代理人协会年会暨第四届知识产权论坛论文选编[C];2013年

7 陈学斌;;浅谈因专利权缺陷而滥用337调查程序对被申请人造成损失进行法律救济的可能性[A];中华全国律师协会WTO专门委员会2005年年会会议手册[C];2005年

8 张旭;;从创造性在美国的发展历程看其判断标准的客观化[A];2014年中华全国专利代理人协会年会第五届知识产权论坛论文集（第一部分）[C];2014年

9 金春阳;张茜;;论美国专利侵权纠纷中的博弈与策略——如何确保强有力的专利权[A];专利法研究（2007）[C];2008年

10 张沧;;以色列专利法及新近修改[A];专利法研究（2000）[C];2000年

相关重要报纸文章 前10条

1 本报记者 李唯同;创造性成专利权争执焦点[N];中国消费者报;2005年

2 顾奇志邋徐睿;节能饮水机专利维权赢下两阵[N];中国知识产权报;2007年

3 徐骏;我们可以起诉这个专利权人吗[N];江苏经济报;2003年

4 本报记者 吴艳;进军德国市场要学会有效避免专利纠纷[N];中国知识产权报;2011年

5 云南省昆明市中级人民法院 蔡涛;放弃专利申请权的发明人可以重新成为专利共有人[N];人民法院报;2011年

6 王新生　洪斯帖 陈伟杰 田明;解读美国专利法改革中的新规定[N];中国知识产权报;2011年

7 本报记者 杨绪忠;起诉飞利浦侵权案二审败诉[N];宁波日报;2011年

8 丁一鹤;“我的孩子跟谁姓”[N];工人日报;2013年

9 本报记者 潘从武 本报通讯员 廖望;专利权人维权存成本高风险大难题[N];法制日报;2013年

10 北京市高级人民法院知识产权庭副庭长、高级法官 程永顺 林俐;美国50年来最大规模的专利体制变革[N];中国知识产权报;2007年

相关硕士学位论文 前5条

1 丁箐;瑞士新联邦专利法院研究[D];湘潭大学;2013年

2 饶荣荣;关于思科诉华为的案例分析[D];兰州大学;2010年

3 谭娜;2011《美国发明法案》评析[D];中南大学;2013年

4 钱丹丹;日本科技创新法律制度研究[D];天津大学;2009年

5 金潇磊;美国“337条款”调查与执行的法律问题研究[D];中国政法大学;2011年

，

本文编号：2185517