行政诉讼相对集中管辖的法理分析 投稿：冯汏汐 XX

发布时间：2016-12-20 16:43

  本文关键词：行政诉讼相对集中管辖的法理分析，由笔耕文化传播整理发布。

行政诉讼相对集中管辖的法理分析 投稿：冯汏汐

第 １ ６卷 第 １ 期 ２ ０ １ ４年 １ 月　安 徽理 工大 学学 报 （ 社 会科 学版 ） Ｊ ｏ ｕ ｒ ｎ ａ ｌ ｏ ｆ Ａ ｕ ｈ ｕ ｉ Ｕ ｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ ｏ ｆ Ｓ ｃ ｉ ｅ ｎ ｃ ｅ ａ ｎ ｄ Ｔ …

游 中 山 陵 记十月十八日，天气晴朗! 随着一阵阵凉爽的秋风，是我们六年级学生去南京中山陵游玩日子。早晨我到了学校后，就一直抓着一本书在看，其实我一直在考虑到中山陵后的事了。时间过的真快!我们一起把东西准备准备，等待出发。上车后，我安安静静的拿出一…

参观南京中山陵2012年10月5日 星期五 阴河南省洛阳市西工区白马小学三四班 李若冰“十一”长假期间，妈妈带我参观了南京的中山陵。妈妈告诉我，中山陵坐落于南京城东的钟山脚下，古时候叫“金陵山”，从汉代开始称为“钟山”。走进中山陵园，沿着一条古树参天…

第 １ ６卷 第 １ 期　 ２ ０ １ ４年 １ 月　

安 徽理 工大 学学 报 （ 社 会科 学版 ） 　
Ｊ ｏ ｕ ｒ ｎ ａ ｌ 　 ｏ ｆ 　 Ａ ｕ ｈ ｕ ｉ 　 Ｕ ｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ 　 ｏ ｆ 　 Ｓ ｃ ｉ ｅ ｎ ｃ ｅ 　 ａ ｎ ｄ 　 Ｔ ｅ ｃ ｈ ｎ ｏ ｌ ｏ ｇ ｙ （ Ｓ ｏ ｃ ｉ ａ ｌ 　 Ｓ ｃ ｉ ｅ ｎ ｃ ｅ ） 　

Ｖ０ １ ． １ ６ 　 Ｎｏ ． １ 　

Ｊ ａ ｎ ． ２ ０ １ ４ 　

行 政 诉 讼 相对 集 中 管辖 的法 理 分 析　
曹红 军　 ， 王　 迎　
（ １ ． 安徽省淮南市 中级人 民法 院， 安徽 淮南 ２ ３ ２ ０ ０ １ ； ２ ． 招商银行 合肥分行 ， 合肥 ２ ３ ２ ０ ０ １ ） 　

摘

要： 行 政 诉讼相 对 集 中管辖是 近年 来我 国司 法 实践 创 新 的 产物 ， 客 观 存在 于行 政 诉讼 中。 　

实践 证 明 ， 它的 出现 实现 了行 政 审判“ 三 个 效果 ” 的有 机 统一 。针 对 这一 新 的试 点 中的 司法制　
度， 从 制度 价值 、 司法价值 和 程序价 值 三方 面进行 法理 分析 ， 以期 指 出这一 制度 存 在 的 法理 价　

值， 为立 法提供 理论 素材 。 　
关键词 ： 行政诉讼； 相对集中管辖； 法理分析　

中 图分 类 号 ： Ｄ Ｆ ７ ４ 　

文献 标识码 ： Ａ 　

文章 编 号 ： １ ６ ７ ２ ． １ １ ０ １ （ ２ ０ １ ４ ） ０ １ － ０ ０ ２ ２ － ０ ４ 　

Ｌ ｅ ｇ ａ ｌ 　 ａ ｎ ａ ｌ ｙ ｓ ｉ ｓ 　 ｏ ｆ 　 ｔ ｈ ｅ 　 ｒ ｅ ｌ ａ ｔ ｉ ｖ ｅ 　 ｃ ｏ ｎ ｃ ｅ ｎ ｔ ｒ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ 　 ｏ ｆ 　 ａ ｄ ｍｉ ｎ ｉ ｓ ｔ ｒ ａ ｔ ｉ ｖ ｅ 　 ｌ ｉ ｔ ｉ ｇ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ 　

Ｃ Ａ Ｏ 　 Ｈ ｏ ｎ ｇ —ｊ Ｕ ｌ ｌ 　 ， Ｗａ ｎ ｇ 　 Ｙ ｉ ｎ ｇ 　
（ １ ． Ｉ ｎ ｔ ｅ ｒ ｍ ｅ ｄ ｉ ａ ｔ ｅ 　 Ｐ ｅ ｏ ｐ ｌ ｅ ’ ｓ 　 Ｃ ｏ ｕ ｒ ｔ 　 ｏ ｆ 　 Ｈ ｕ ａ ｉ ｎ ａ ｎ ， Ａ ｎ ｈ ｕ ｉ 　 Ｐ ｒ ｏ ｖ ｉ ｎ ｃ ｅ ， Ｈ ｕ ａ ｉ ｎ ａ ｎ ， Ａ ｎ ｈ ｕ ｉ 　 ２ ３ ２ ０ ０ １ ，Ｃ ｈ ｉ ｎ ａ ； ２ ． Ｃ ｈ ｉ ｎ ａ 　 Ｍｅ ｒ ｃ ｈ ａ ｎ ｔ ｓ 　 Ｂ ａ ｎ ｋ 　 ｏ ｆ 　 Ｈ ｅ ｆ ｅ ｉ ， 　 Ｈｅ ｆ ｅ ｉ 　 ２ ３ ２ ０ ０ １ ， Ｃ ｈ ｉ ｎ ａ ） 　
Ａｂ ｓ ｔ ｒ ａ ｃ ｔ ： Ｔ ｈ ｅ 　 ｒ ｅ ｌ ａ ｔ ｉ ｖ ｅ 　 ｃ ｏ ｎ ｃ ｅ ｎ ｔ ｒ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ 　 ｏ ｆ 　 ａ ｄ ｍｉ ｎ ｉ ｓ ｔ ｒ ａ ｔ ｉ ｖ ｅ 　 ｌ ｉ ｔ ｉ ｇ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ 　 ｉ Ｓ 　 ｔ ｈ ｅ 　 ｐ ｒ ｏ ｄ ｕ ｃ ｔ 　 ｏ ｆ 　 ｔ ｈ ｅ 　 ｉ ｎ ｎ ｏ ｖ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ 　 ｏ ｆ 　 ｏ ｕ ｒ 　 ｃ ｏ ｕ ｎ ｔ ｒ ｙ 　 ｉ ｕ — 　

ｄ ｉ ｃ ｉ ａ ｌ 　 ｐ ｒ ａ ｃ ｔ ｉ ｃ ｅ 　 ｉ ｎ 　
ｒ ｅ ｃ ｅ ｎ ｔ 　 ｙ ｅ ａ ｒ ｓ ，ｗ ｈ ｉ ｃ ｈ 　 ｏ ｂ ｊ ｅ ｃ ｔ ｉ ｖ ｅ ｌ ｙ 　 ｅ ｘ ｉ ｓ ｔ ｓ 　 ｉ ｎ 　 ａ ｄ ｍ ｉ ｎ ｉ ｓ ｔ ｒ ａ ｔ ｉ ｖ ｅ 　 ｌ ｉ ｔ ｉ ｇ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ．Ｔ ｈ ｅ 　 ｐ ｒ ａ ｃ ｔ ｉ ｃ ｅ 　 ｐ ｒ ｏ ｖ ｅ ｓ 　 ｔ ｈ ａ ｔ 　 ｉ ｔ ｓ 　
ｅ ｘ ｉ ｓ ｔ ｅ ｎ ｃ ｅ 　 ｈｅ ｌ ｐ ｓ 　 ａ ｃ ｈ ｉ ｅ ｖ ｅ 　 ｔ ｈｅ 　 ｏ ｒ ｇ ａ ｎ ｉ ｃ 　 ｕ ｎ ｉ ｔ ｙ 　 ｏ ｆ“ｐ ｏ ｌ ｉ ｔ ｉ ｃ ａ ｌ 　 ｅ ｆ ｆ ｅ ｃ ｔ ｓ ，ｌ ｅ ｇ ａ ｌ 　 ｅ ｆ ｆ ｅ ｃ ｔ ｓ ，ｓ ｏ ｃ ｉ ａ ｌ 　 ｅ ｆ ｆ ｅ ｃ ｔ ｓ ”． Ｉ ｎ 　 ｖ ｉ ｅ ｗ　 ｏ ｆ 　 ｔ ｈ ｉ ｓ 　 ｎ ｅ ｗ　

ｓ ｙ ｓ ｔ ｅ ｍ 　 ｉ ｎ 　 ｔ ｈ ｅ 　 ｊ ｕ ｄ ｉ ｃ ｉ ｌ ａ 　 ｓ ｙ ｓ ｔ ｅ ｍ， ｔ ｈ ｉ ｓ 　 ｐ ａ ｐ ｅ ｒ 　 ｍａ ｋ ｅ ｓ 　 ａ 　 ｔ ｈ ｅ ｏ ｒ ｅ ｔ ｉ ｃ ａ ｌ 　 ａ ｎ ａ ｌ ｙ ｓ ｉ ｓ 　 ｆ ｒ ｏ ｍ 　 ｔ ｈ ｅ 　 ｔ ｈ ｒ ｅ ｅ 　 ａ ｓ ｐ ｅ ｃ ｔ ｓ 　 ｏ ｔ ｈ ｅ 　 ｓ ｙ ｓ ｔ ｅ ｍ 　 ｖ ａ ｌ ｕ ｅ ， 　 ｊ ｕ ｓ ｔ ｉ ｃ ｅ 　 ｖ ａ ｌ ｕ ｅ 　 ａ ｎ ｄ 　 ｐ ｒ ｏ ｃ ｅ ｄ ｕ ｒ ｅ 　 ｖ ａ ｌ ｕ ｅ ， ｉ ｎ 　 ｏ ｒ ｄ ｅ ｒ 　 ｔ ｏ 　 ｐ ｏ ｉ ｎ ｔ 　 ｏ ｕ ｔ 　 ｔ ｈ ｅ 　 ｔ ｈ ｅ ｏ ｒ ｅ ｔ ｉ ｃ ａ ｌ 　 ｖ ａ ｌ ｕ ｅ 　 ｏ ｆ 　 ｔ ｈ ｉ ｓ 　 ｓ ｙ ｓ ｔ ｅ ｍ 　 ａ ｎ ｄ 　 ｔ ｏ 　 ｐ ｒ ｏ ｖ ｉ ｄ ｅ 　 ｔ ｈ ｅ ｏ ｒ ｅ ｔ — 　
ｉ ｃ ａ ｌ 　 ｍａ ｔ ｅ ｒ ｉ ａ ｌ 　 ｆ ｏ ｒ 　 ｌ ｅ ｇ ｉ ｓ ｌ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ． 　 Ｋｅ ｙ 　 ｗｏ ｒ ｄ ｓ ： ａ ｄ ｍ ｉ ｎ ｉ ｓ ｔ ｒ ａ ｔ ｉ ｖ ｅ 　 ｌ ｉ ｔ ｉ ｇ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ； ｒ ｅ ｌ ａ ｔ ｉ ｖ ｅ 　 ｃ ｏ ｎ ｃ ｅ ｎ ｔ ｒ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ 　 ｏ ｆ 　 ｊ ｕ ｒ ｉ ｓ ｄ ｉ ｃ ｔ ｉ ｏ ｎ ； ｌ ｅ ｇ ａ ｌ 　 ａ ｎ ａ ｌ ｙ ｓ ｉ ｓ 　

行 政诉 讼相 对集 中管 辖 ， 就 是 通过上 级人 民法　 院指定 的方 式 ， 将部 分基层 法 院一 审行政 案件 的管　 辖权交 由其他基 层 人 民法 院集 中管 辖 以实 现最 大　 化合理 配 置 司法 资 源 一种 司法 制 度 。这 是 最 高人　

革取得 了 良好 的 政治 效 果 、 法 律 效 果 和社 会效 果 。 　 在此 基础 上安徽 省 高 级 人 民 法 院依 据 最 高 人 民 法　 院２ ０ １ ３ （ ３ ） 号 文 件　指 定 安 徽 淮 南 市 中级 人 民 法　 院作 为安 徽 省 唯 一 一 个 “ 行 政 诉 讼 相 对 集 中 管 辖　 法 院” 进行 试点 ， 全 国其他 省 份 也 纷纷 选 择 一 些 城　 市进 行试 点 。可 见 ，
行政 诉讼 相对 集 中管辖 在 我 国　 已经 不是 一种 司法 理论 的对 象物 ， 而是 一种 司法 实　 践 的客观 存在 。 　 对 于成文 法 国家而 言 ， 任 何 司法制 度或 司 法行　 为 的解 析都必 须 以成文 法条 为基 础 和前 提 ， 然后 结　 合法 学 理论 、 法律 价 值 、 立 法 目的以及 道 德 规 范 进　 步寻 求法律 意 义上解 析 的正 当性 、 合理性 。因此　
一

民法院根据现行 《 行政诉讼法》 规定 ， 结合 司法 实　 践 的现实 需要 对 管 辖 制度 的变 通 。从 理 论 上 讲 这　 种制度在某种程度上是有 悖于《 行政诉讼法》 中有　 关 区域 管辖 原 则相应 规定 的 ， 但 它 是合法 且 客观存　 在的， 是我 国司法 实践创 新 的产物 。在 我 国司法 实　 践 中主要 做法 ： 一是 指定 辖 区某一 个法 院行 使集 中　 管辖 案件 ； 另 一种 方 式 为 上级 法 院 逐 案 指 定 的 方　 式 。浙 江 省 丽 水 市 中 级 人 民 法 院 经 过 ３年 试 点　 “ 行 政诉 讼 相 对 集 中指 定 管辖 制 度 ” ， 实 践 证 明 改　

若 要对 行政诉 讼 相对集 中管辖 这一 具体 的 、 试 点改　

收 稿 日期 ： ２ ０ １ ３—１ ０—２ ８ 　

作者简介 ： 曹红军 （ １ ９ ８ ３一） ， 男， 安徽亳州人 ， 淮南市 中级人 民法 院法官 ， 法律硕士 ， 研究方向 ： 诉讼 法学。 　 ①（ ２ ０ １ ３ ） ３号《 关于开展行政案件相对集 中管辖试点工作 的通知》， 要求在部分 中级人 民法 院辖 区内开展行政 案件相对集 中管辖试点　

工作 。试点 中级人民法院要根据本辖区具体情况 ， 确定 ２至 ３个基层 人民法 院为集 中管辖法院 ， 集 中管辖辖 区内其他基 层人 民法 院管 辖的　
行政诉讼案件 。从 ２ ０ １ ３年 ６月 ２ ０日开始实施行政 案件 的相对集 中管辖． 　

第 １期　

曹红军 ， 等： 行政诉讼相对集 中管辖 的法理分析　

２ ３ 　

革 的司法 活 动进行 法理 分 析 ， 一 个基 本 前提必 须 在　

１ ５年 中 ， 全 国行 政 诉 讼 一 审 案件 的 撤 诉 率平 均 为　 ４ １ ． ２ ５ ％ 。２ ０ ０ ０年 至 ２ ０ ０ ４年 行 政 诉 讼 一 审案 件 的　 撤诉 率 分 别 为 ３ ７． ８ 　 ３ ％ 、 ３ 　 ３ ． ３ ４ ％、 ３ ０． ６ ７ ％、 　

现行《 行政 诉讼法》 框架 内， 结合社会 司法现 实的　 需要 ， 深 人分 析相 对集 中管 辖 这一 司法 制度 的合 理　 性新 因素 和新 内涵 ， 达 到遵 守 现行法 律 制度 这一 静　 态状 态 下 ， 探 求 这 一 制 度 潜 在 的动 态 活 力 。 基 于　 此， 笔 者 在遵 守现 行《 行政诉讼法》 条 文 前 提下 ， 以　 行政诉 讼 权利 本位 为 价值
目标 ， 以司法 正义 为终 极　 追求 ， 充 分发挥 司法 能动 性 ， 综 合 把 握 法 律 规 范 在　 行政 主体 、 行 政相 对 人 、 法 院等 多 重 法 律 关 系 中的　 整体 性 ， 继而 分析 把 行 政 诉 讼 制 度 设计 、 司 法 运 用　 和程 序保 障 等有机 统 一起 来 ， 探 究行 政诉 讼 相对 集　 中管 辖理 论 和司法 价值 所 在 。 　

３ １ ． ５ ９ ％、 ３ ０ ． ６ ４ ％， 但 与 同期 全 国一 审 民事 案 件 的　 撤 诉率１ ９ ． ９ ２ ％、 ２ ０ ． ０ ９ ％、 １ ９ ． ９ ７ ％、 ２ ０ ． ７ ％ 、 　 ２ １ ． ６ ５ ％相 比 ， 仍要高出 １ ０ ％ 左右 。 ”［ ２ ］ ４ ５ 浙 江省 高　
院课 题 组调 查研究 问卷显示 ： 针 对 当前行政 审判 中 　

存 在 的主要 问题 是 什 么 ？设 计 了 四个 答 案 分 别 为　 “ 党 政 机关 的干 预”、 “ 法 官 业务 水 平跟 不 上形 势 要　 求” 、 “ 当事人 双方 实力 相差 悬殊 ” 、 “ 行政 与 司法 的　 关 系过 于 密 切 ” ， 不 同主 体 回答 所 占的比 例 为 ： 审　 判 人 员 答 案 比例 依 次 为 ４ ５ ． ８ ％， ３ ４ ． ７ ％， １ ７ ． ８ ％， 　 １ １ ． ８ ％ 。而行 政诉 讼 的原 告 以及 与行 政 诉 讼 联 系　 密切 的人 员 ， 回 答 问 题 的 比 例 次 序 为４ ９ ． ４ ％， 　
２ ７ ． ６ ％， ２ ８ ． ７ ％， ３ ７ ． ２ ％ 。可见 ， 与行 政诉 讼有 关 的　 人 员 与审判 人员 都认 为行 政 诉 讼 审 判 中最 突 出 的　 问题是 外部 干 预 ， 而 调 研 的 数 据 也 支 持 了 这 种 看　
法　 。 　

行政诉 讼 相 对集 中管 辖 的制度 价　 值分析　
一

、

法律 规 范具有 客 观性 和 主观性 特征 ， 同时具 有　 价值 宣 告 功 能 ， 行 政 诉 讼 法 律 规 范 也 不 例 外 。 因　 此， 作 为 法律 规 范 具 有 “ 道德与法律” 、 “ 正 义 与 实　 用” 这 样 的对 偶 性 因素 。行 政诉 讼 法 律 价 值 亦 是　 人们 通过 司法 实 践认 识 并 有 实 践 本 身 来 诠 释 的 关　 系范 畴 和 过 程 范 畴 。正 如 德 国考 夫 曼 先 生 在 《 法　

律哲学》 一书中所描述的那样 “ 正义以及还有正确　 的法 是 作 为 法 律 发 现 程 序 的 产 物 来 被 理 解 的 ” 。 　 我国《 行政诉讼法》 第 １ 条规定体现出《 行政诉讼　 法》 把“ 保护公 民、 法人和其他组织的合法权 益” 作　 为首 要价 值 。另外 行 政诉 讼 被 告 特 定 以及举 证 责　 任倒 置原 则 均 体 现 出该 法 第 １条诉 讼 价 值 。《 行　 政诉讼法》 第１ 条是统领性 的条文 ， 起着立法 目的　 解释 的作 用 ， 所 有 条文 的 司法实 践效 果都 要 为实 现　 第 １
条立 法价 值 而 接受 检验 ， 但是 ， 在 行 政诉 讼 司　 法实践 中却事 与 愿 违 。这 从 行 政 诉 讼 司 法 实 践 中　 非 正 常 的高 撤 诉 率 和 原 告 败诉 率 是 可 以 看 出 的 。 　 浙 江省 高 院 课 题 组 在 调 研 文 章 中写 到 “ 根 据 统 计　 资料显 示 ， 从２ ０ ０ ０年 至 ２ ０ ０ ４年 ， 全 国行 政 案 件 一　 审判决 撤 销 、 变 更被 告具 体行 政行 为 以及 被告 履行　 法 定职 责 的案 件总 数分别 为 １ ６ 　 ５ ６ ８件 、 １ ５ 　 ７ ８ ５件 、 　 １ ３ 　 ６ ３ ７件 、 １ ２ 　 ６ ２ ９件 、 １ ４ 　 ６ ２ ４件 ， 与 同期结 案总 数相　 比， 一审原告方胜诉率分别为 １ ９ ． ６ ９ ％、 １ ７ ． ８ ８ ％、 　 ｌ ６ ． Ｏ ５ ％、 １ ４ ． ３ ４ ％、 １ ５ ． ８ ６ ％， 五年 中 原 告 方 胜 诉 率　 均 低于 ２ ０ ％ 。 自《 行政诉讼法》 实施至 ２ ０ ０ ４年 的　

行 政诉讼 司法 实 践 的现实 不禁让 人思 考 ： 如 何　 能使行政司法行为有序的实现《 行政诉讼法》 第１ 　 条 立法 目的 ， 并让 行政诉 讼 司法 实践受 到法 律立 法　 目的 的指引 和控 制成 为摆 在 广 大 行 政诉 讼 法 官 面　 前 的现 实性 命题 ， 在面对“ 史 上 最 牛公 函 ” ①， 老 百　 姓 不愿 告官 ， 不敢 告 官 ， 法 院不 能 常 态 的独 立 公 正　 审理时， 广 大法律 人不 得不 正视 和反 思我 国现行 的　 行政 司法体制 ， 正如 马怀德教授 在《 行 政 诉 讼 原　 理》 一 书 中所 写 “ 行 政诉 讼 法 立法 目的不 能被 有 效　 地 实现 以及 法律不 被 正确 的实施 ， 最大 原 因在于行　 政诉 讼 体制 的制 约 和 限制 ” ＿ ３ ｊ 。基 于此 ， 我 们 不得　

不 按照 常人 的思 考逻辑 对 《 行 政 诉讼 法 》 法 律 目的　 性 规定进 行 反 思 ： “ 面对实践难题 ， 在 行 政 诉 讼 审　 判中， 法 院如 何规 避 行 政 权 的锋 芒 ， 使 原 告 和 被告　 在一个公 正、 客观 、 平 等 的 平 台 上 进 行 充 分 的抗　 衡” ； 不得 不思 考在遵 守 《 行 政诉 讼 法》 现有 规 定 的　 前提 下 ， 如 何 合 法 和 合 理 的处 理 “ 司法 与 行 政 ” 、 　 “ 权利 与权 力 ” 关系进 行 试 探 性实 践 。浙 江 台州 中　 院 和丽水 中 院改 革 经 验 给 了 我们 创 新 答 案 即 “ 用　
制 度 保 障 立 法 目的 的 实 现 ” 。被 行 政 诉 讼 实 践　 “ 逼” 出来 的“ 台州经 验 ” 驱 使迷 失立 法 目的 的司法　

行为 向法 律价 值 进行 正 当地 回归 。 台州 中院 和丽　

①

重庆市涪陵 区法院收到涪陵 区李渡园区管委会所谓的“ 史上最牛公 函” ， 具体 内容为 ： “
一审 （ 法 院） 不应 采信 （ 西南大 学司法鉴定　

所的） 错误 鉴定结论 ， 应做 出驳回原告诉讼请求 的判决 ……如果一审法 院不采信我们 的意见 ， 而～意孤行或者基于其他原因 ， 硬要依据上述　 错误鉴定结论作出判决……将会造成原告缠诉或者上访 ， 并且不利于处理另外三户养殖户 的诉讼 。我们想 ， 这也是一二 审法院都不希望发　
生的后果 ！ ＇ ’ 。 　

２ ４ 　

安徽 理工大 学学 报 （ 社 会科 学 版 ） 　

第１ ６卷　

水 中院 司 法 实 践 经 验 的 “ 蝴蝶效 应” ①也 将 呈 现 。 　 在 当代 中 国司法体 制背 景下 ， 我们 在 司法改 革和制　 度创 新 的过程 中 ， 如果 一味 的模仿 国外 建立 专 门的　 行政 法 院或者 提 高 审级 的 完 全 集 中管 辖 模 式 都 不　 太 现实 ， 因 为要 么 是 司法 成 本 过 高 要 么 是 体 制 障　 碍， 而试 点 中的行 政诉讼 相对 管辖 制度 却能 够在 不　 触动 现行 司法 体制 也无 需重 构审 判组织 的情 况下 ， 　 以很 小 的成本 和代 价实 现静 哨悄 的革命 ， 进 而有效 　 地改 变 了 当前 司法 困境 ， 并 且从 制 度 上保 证 《 行 政　 诉讼 法 》 立法 目的的实 现 。 　

种广 泛 扩散 的能力 ” ＿ ４ ｌ １ 　。浙 江 台州和 丽水 中院 的　 法 官们通 过 司法 实践 ， 能动 地把 司法实 践 中的复 杂　

情况和行政诉讼法律规范巧妙地灵活地结合起来 ， 　 进 而真 正发挥 了法 律规 范 的基础 性作用 ， 最 终实 现　
立法 目的 。 　

可见 ， 我国《 行 政诉 讼 法 》 第 ２ ２条 和 第 ２ ３条　 立法 规 定为行 政诉 讼 司法 实 践 中调 整 案 件 审 判 管　 辖权提供了立法依据 ， 最高法院《 关于行政案件管　

二、 行政诉 讼 相 对集 中管辖 的 司法 价　 值 分 析　
我国《 行政诉讼法》 第 １ ７条 规 定 了行 政 诉讼 　 案件 一 审法 院管辖 的一 般 原则 （ 原 告 就被 告 ） 。但　 我们 知道 行政 诉讼 司法 实践 和法 律原 理启示 我们 ： 　 无论 立法 机构 制定 的法 律是 多么 的完美 ， 其 一般 性　 规定 都不 可能 囊 括 人 们生 活 的全 部 社 会 事 例 。正　 如英 国著名法学家哈特在《 法律的概念》 一 书中所　 写的： “ 对 法律 的解 读 首先 应 在 遵 守规 则 一 般 意 思　

和规则权威的前提下研究法律精神 ， 同时要兼顾法　 律规 范 中处 于 边 缘 地 位 、 不 能 也 不 容 忽 视 的 一 些　 ‘ 空缺 结果 ’ 。因 为法律 规 范 若想 拥 有 灵 活性 和 适　 应性 必须 有 这 样 一 些 ‘ 空缺 结 果 ’ ， 它 可 以 赋 予法　 官充 分发 挥 主观 能 动性 、 创造 性 ， 填补 法 律 的
空 缺　 结构 ， 他们 根 据案 件具 体情 况在 原被告 份量 不等 的　 利益 之 间作 出公平 、 公 正 的平 衡　Ｊ ｌ 　。行 政诉 讼 实　 践 中受理 难 、 审理 难 、 执 行难 、 以及 非 常态 的高撤诉 　 率 和原告 败诉 率使 行政 诉讼 “ 原告 就 被 告 ” 的管 辖　 原则 需要 “ 空缺 结 果 ” 来弥补 ， 表 明现 行《 行 政 诉讼　 法》 一般 性 管 辖 原 则 在 实 现其 立 法 目的 方 面 遇 到　
了困难 。 　 事 实上 ， 哈特所指的这种” 空缺结果” 体 现 在　

辖若干问题的规定》 更是针对第 ２ ２条和第 ２ ３ 条的　 立法 条 文作 了进 一步细 化解 释 ， 确认行 政诉 讼可 以　 指定 异地 管辖 。那 么本 文 讨 论 的 相对 集 中管 辖 可　 以说是 指定异 地管 辖 的一种 特殊 表现 形式 ， 完全 符　 合 最高 法 院 司 法 解 释 规 定 的要 求 。 由此 可 见 ” 行　 政诉 讼 相对 集 中 管辖 制 度 ” 是 由 我 国 的 特 殊行 政　 诉讼 司法 实践 原 因引起 的管 辖权 指定 ， 目的是实 现　 司法 的公正 、 独立 ， 进 而 使 人 民法 院能 真正 意 义 上　 行使 管辖 权 ， 它 的出现 是 因为行 政权 干涉 、 影响 、 压　 制 司法权 的现实 导致 的 。最高 人 民法 院法 （ ２ ０ １ ３ ） 　 ３号 《 关 于 开展行 政 案件相 对集 中管辖 试 点 工作 的　 通知》 使浙江台州 中院和丽水 中院的“ 个别试点行　 为” 演 变为 “ 普遍性 ” 。我 国 的行 政 诉 讼 法 中虽 然　 没有 明确规定 行 政诉讼 相对 管辖 制度 ， 但 是渗透 着　 这 一制 度 的因子 ， 因为 相对集 中管辖 实质 上是 一种　 指 定管 辖 。 由此 分析可 知 ， 通过 建立 行政 诉讼 相对　 管辖 制 度对 司法来 说有 着 现实 的指 导价值 ， 在 司法　 实 践 中是 可 行 的也 是 必 要 的。２ ０ １ ３年 ７ 日 １日， 　 淮 南市 第一 起 相 对 集 中管 辖 行 政 案 件 （ 马 某 诉 淮　 南 市公 安局 某 区 分 局 治 安 管 理 行 政 处 罚 案 ） 在 淮　 南 市 田家庵 区法 院立 案受 理 ， 标 志着 安徽 省行政 案　 件 相对 集 中管辖 试点 工作 正式运 转 ， 其 司法价 值意　
义更具 深远 。 　

我国《 行政诉讼法》 第２ ２条和第 ２ ３条规定 中。第　 ２ ２条规 定 了上级 人 民法 院有 权 指定 下 级 法 院 因特　 殊 原 因不能行 使 管辖 权 的案件 。第 ２ ３条 规定 了上　 级 法 院可 以提审 下级法 院管辖 的第一 审行 政案 件 ， 　 也 可 以将 自己管 辖 的第 一 审行 政 案件 移 交下 级 法　 院审判 。第 ２ ２条 和 第 ２ ３条 规 定 赋予 了规 范 以活　 力 与变 通 力 ， 不 会 使 法 律 规 范 变 得 混 乱
并 丧 失 权　 威 。正如哈特指 出的那样 ： “ 法必须 主要地 （ 但不　 能 绝 对地 ） 指 向多类 人 、 多类 行 为 、 事物 或情 况 ； 法　 对 广泛 社会 领域 的成 功运 作取 决 于把个 别行 为 、 事　 物 和情 况认 定 为法所 作 的一般 分类 的实 例 ， 这 样一　
①

三、 行政 诉讼 相 对 集 中管 辖 的程 序 价　 值 分析　
人 民法 院 审判案 件应 以公平 正 义为 实质追 求 ， 　 集 中表 现在 认定 事 实 清 楚 准 确 ， 适用法律正确 ， 程　 序 公 正合法 ， 诉 讼程 序 民主 ， 充分 保 障 当 事 人及 参　 与人 的辩论 权 等合法 权 益方 面 ， 最终 体现 在诉 讼结　 果 的客观公 正 。实 现 司 法 正 义就 应 当 以人 们 能够　 看 得 见 的方 式得 到 实现 。可见 ， 程 序正 义和 实体 正　 义都 是 司法正 义 的内容 ， 程序 正义 是实体 正 义 的重　

要保障。公 民对个体权利公正的理性感受 ， 是来源　 于 国家在 给予 权 利 正 义保 护 的理 念评 价 。一 般 而　

“ 蝴蝶效应” 理论是 气象学家 洛伦兹 １ ９ ６ ３年提 出来的 ， 其大意是一只南美洲亚 马逊河流域热带雨林 中的蝴蝶 ， 偶尔扇动几下翅膀 ， 　

可能两周后在美 国德克 萨斯引起一场龙卷风。蝴蝶效应说 明， 一个坏 的微小 的机制 ， 如果不加以及时地引导 、 调节， 会给社会 带来 非常大 的　 危害； 一个好 的微小 的机制 ， 只要正确指引 ， 经过一段时间的努力 ， 将会产生轰动效应 ， 或称为“ 革命” 。 　

第 １ 期　

曹红军 ， 等： 行政诉讼 相对集 中管辖的法理分析　

言只要 公 民 权 利 正 当 行 使 ， 国 家 就 会 给 予 正 义 保　

院在 对集 中管 辖制 度 的调 研 总 结会 上 听到 更 多 的　

护， 公 民个人就会感受到社会的公 正 ， 对社会充 分　 正义 的信 心 。作 为 社会 主体 的 主观评 价 而言 ， 如果　 人们 依照 法律 做 了相 同 的行 为会 得 出 同样 的结果 ， 　 人们 就会 切身 感受 到 司法 的公 正 ， 感 受 到社会 充 满　 正义 ， 反 之 就 会 对 社 会 因 缺 乏 公 平 正 义 而 失 去 信　 心 。事实 上 ， 司法 判决 结果 的公 正更 是作 为 社会 是　 否公 正 的主要 标 准 ， 而对 于判 决结果 的公正 是如 何　 得 出的 ，， 即结 果公 正 产 生 的过 程 往 往 受 到 忽视 ， 这　 也 正是 我 国长期 以来 司 法 实践 中重 实 质 正 义 轻 程　 序 正义 的弊 病 。从 以往 司法实 践看 ， 所 谓结 果 的实　 质 正义会 因为评 价 主 体 认 知 能力 的差 异 以及 受 到　 主 观期望 和 对 司法结 果之 间差 距程 度 的影 响 ， 相 同　 的 判决 结果 体现 的公 正感 会
因人 而异 。 因此 ， 程 序　 正 义对 于司 法 实体 公 正 的保 障直 观 重 要 。在 当前　 我 国行 政诉 讼领 域 ， 法 院受各 方 面 因素 的影 响难 以　 保证 结果 公 正 的背景 下 ， 程序 公正 的意 义显 得更 为　 重要 ， 更 是 受到行 政 相对 人 的热切 渴 盼 。 　 回避 程 序是 确保 司法 公正 的基 本前 提 ， 各 国立　 法 均把 回避 原则 作 为 一 般 性 原则 在 立法 中予 以规　 定 。我 国《 行 政诉 讼法 》 第４ ７条 规定 了 回避 制 度 ， 　 即授予 当事 人基 于 合 理 理 由认 为可 能影 响公 正 审　 判 的审 判 人 员 予 以 回避 的 权 利 。但 这 种 仅 针 对 ” 　 审 判人 员 的 回 避 的 制 度 设 计 ” 对 我 国行 政诉 讼 特　 殊被 告 （ 行政 主体 ） 而 言 并 不 是 实 质 意 义 上 的 回　 避。 ” 原 告就 被告 ” 管辖 制 度 的设 计不 禁 让 人 质 问 ： 　 “ 对 于 审理 本 地 同级 政 府 或 者 是 上 级 政 府 案 件 的　 法 院是 否也 应 当 回避 ？ 如果不 回避 ， 则 法 院是否 能　 公正 客 观 的审理 此 类 特殊 被 告 的案 件 ？ ” 。长 期 以　 来， 立案 难 、 审判难 、 执行难 等 行政诉 讼 司法 实践 的　 现实 困难 问题 ， 从 根本 原 因来 讲是 法 院缺少 独立 审　 判 的条件 所致 。可见 ， 现行 管 辖制 度无 法有 效排 除　 政府 对行 政 审判 的干 预 ， 对 于 一个在 人 事和 物质 方　 面都 依赖 于 本地 同级 政府 的法 院来 讲 ， 人们 也无 法　 相信 其 能公 正 的 对 具 体 行 政 行 为 进 行 司法 审查 。 　 因此 ， 从 制度 设计 层 面疏远 行 政权 与 司法权 之 间的　 密切 联 系 ， 是 能够 保 障 司法 的 公正 审判 的 。我 国地　 方法 院 司法 实践证 明 行 政诉 讼 相 对 集 中管 辖 制 度　 改革 能够 较好 的解 决立 案难 、 审判难 、 执 行难 问题 ， 　 能够 提高 行政 审 判 的公 信 力 。浙 江 省 丽 水 市 中级　 法 院调研 显示 ： “ 施 行 行 政 诉讼 集 中管 辖 制 度后 行　 政机 关被 判决 败诉 的案 件数 量 明显 增 多 。２ ０ ０ ８年　 丽水 市 行政 诉 讼 行政 机 关败 诉 率 为 ２ ６ ． ９ ％ 。２ ０ ０ ８ 　 年和 ２ ０ ０ ９年分别 集 中指 定管 辖 的 ５ ６件案 件 中 ， 行　 政机关 败 诉 率 分 别 约 为 ３ ５ ． ７ ％、 １ ７ ． ９ ％ 。丽 水 中　

是 各基层 法 院 的 院长 对 集 中管 辖 制 度 的 “ 肯定” ， 　 如 审判压 力极 大地 减轻 ， 行 政 机 关 不方 便 “ 协调” 、 　

诉讼压力大大增加 ， 行政的相对人对法院信任度和　 公 信力 显 著 提 高 等 等　 。 因此 ， 在 现 阶段 我 国行　 政 诉讼 审判 中 ，
对 于行 政机 关这 一特 殊被 告 主体 情　 况 而言 ， 审判 机关 整体 回避 能更 好地 保证 审判 活动　 的公正与独立 ， 进而实现保 障程序性和实体性公正　 的 目的。例 如 ， 美 国的 司法 审查 制 度 、 英 国的 司法　 权 与行 政权 的疏 远制 度 等等 ， 这 些 制度 的 目的都是　 追 求通 过建 立一 个具 有公 正性 的 审判机 构 ， 进 而保　 证 司 法法 能够 排 除行 政 权 干 扰 以使 审 判 可 以获 得　 最 大程 度 的公 正 。 　 对于行 政诉 讼 审 判 中 的现 实难 题 ， 长期 以来 ， 　 我 国行 政诉 讼法 理 论 界 和 实务 界 都 呼 吁 对 现行 制　 度进 行改 革 ， 从 新 设计 出 一种 具 有 公 正 性 、 排 除行　 政 权 干 扰 的 行 政 诉 讼 制 度 。 最 高 人 民 法 院 法　 （ ２ ０ １ ３ ） ３号 《 关 于开 展行 政案件 相 对集 中管辖 试点　 工 作 的通 知》 中试行的“ 行 政 案 件 相 对 集 中管 辖 ” 　 正是 对 现 实 呼声 的 回应 。 “ 行 政 案 件 相 对 集 中管　 辖” 是 被 司法 实践 所 证 明 了 的相 对 有 效 的整 体 回　 避审 判制度 ， 它智慧 的火 花来 源 于基层一 线 司法人　 员 的理论 和 审 判 实践 创 新 ， 是被司法现实“ 逼” 出　 来 的司法 审判 制度 ， 在试 点地 区取 得 了 良好 的政治　 效果 、 法 律 效 果 和社 会 效 果 。这 一 制 度 将 为 实 现　 《 行政 诉讼 法 》 第 １条 的 立 法 目的 ， 实 现 司法 权 和　 行 政权 的 良性互 动 ， 有 效 发挥行 政诉 讼 的司法 审查　 功能 ， 提 高 行 政 审 判 的公 信 力 ， 使 行 政 诉 讼 呈 现　 “ 原 告 放心 、 法 官安心 、 律 师 专心 和 被 告上 心 ” 的 良　 好 局 面终将 发挥 其应 有 的司法 功能 。 　
参 考 文献 ： 　
［ １ ］ 考夫曼 ． 法 律哲学 ［ Ｍ］ ． 刘幸义， 译． 北京： 法律 出版　
社， ２ ０ ０ ４： ２ ３ ０ ． 　

［ ２ ］ 　 浙 江省 高级 人 民法 院课 题组 ． 行政 案件 管辖制 度研　
究 — — 以浙 江 省 行 政 案 件 异 地 管 辖 为 典 型 展 开 ［ Ｊ ］ ． 　 法 治研 究 ， ２ ０ ０ ７ （ ２ ） ： ４ ４— ４ ５ ． 　

［ ３ ］ 　 马 怀 德． 行政诉讼 原理 ［ Ｍ］ ． 北京 ： 法律 出版社， 　
２Ｏ ０ ４： １ ０ ５． 　

［ ４ ］ 　 哈特． 法律 的概念 ［ Ｍ］ ． 张 文显 ， 译． 北京： 中国大百　
科 全 书 出版 社 ， １ ９ ９ ６ ． 　

［ ５ ］ 　 叶赞平 ， 刘家辉． 行政诉讼 集 中管辖 制度的实证 研究　

［ Ｊ ］ ． 浙江大 学学报 ： 人 文社会 科学 版 ， ２ ０ １ １ （ ２ ） ： １ ３ ７ 　
—

１ ３ ８． 　

［ 责任编辑 ： 范

君］ 　



第 １ ６卷 第 １ 期 ２ ０ １ ４年 １ 月　安 徽理 工大 学学 报 （ 社 会科 学版 ） Ｊ ｏ ｕ ｒ ｎ ａ ｌ ｏ ｆ Ａ ｕ ｈ ｕ ｉ Ｕ ｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ ｏ ｆ Ｓ ｃ ｉ ｅ ｎ ｃ ｅ ａ ｎ ｄ Ｔ …

第 １ ６卷 第 １ 期 ２ ０ １ ４年 １ 月　安 徽理 工大 学学 报 （ 社 会科 学版 ） Ｊ ｏ ｕ ｒ ｎ ａ ｌ ｏ ｆ Ａ ｕ ｈ ｕ ｉ Ｕ ｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ ｏ ｆ Ｓ ｃ ｉ ｅ ｎ ｃ ｅ ａ ｎ ｄ Ｔ …

第 １ ６卷 第 １ 期 ２ ０ １ ４年 １ 月　安 徽理 工大 学学 报 （ 社 会科 学版 ） Ｊ ｏ ｕ ｒ ｎ ａ ｌ ｏ ｆ Ａ ｕ ｈ ｕ ｉ Ｕ ｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ ｏ ｆ Ｓ ｃ ｉ ｅ ｎ ｃ ｅ ａ ｎ ｄ Ｔ …

本文由第一文库网()首发，转载请保留网址和出处！

>> 查看更多相关文档

免费下载文档：

  本文关键词：行政诉讼相对集中管辖的法理分析，由笔耕文化传播整理发布。

本文编号：221210