中日驰名商标跨类保护案例比较研究

发布时间：2019-09-20 13:24

【摘要】：中国法上的驰名商标是指在中国境内为相关公众广为知晓的商标。中国《商标法》中虽然规定了驰名商标的认定标准，但是过于原则，因而导致实践中驰名商标之间的驰名度差异较大。日本法上的驰名商标根据驰名度的不同分为周知商标和著名商标。著名商标的地域不限于日本境内。同一等级的商标在驰名度上的差异相对来说较小。 中日两国对驰名商标的认定都是实行行政、司法双轨制。司法认定都要求坚持个案认定的原则。但是在实践中，中国的驰名商标往往承载着一些超越个案的意义，比如广告宣传、政府政绩等；日本的驰名商标则无此意义，仅对个案有效。 中国对驰名商标的特殊保护区分注册、未注册，只对注册的驰名商标提供跨类保护。确定跨类保护的范围时适用广义的混淆理论。日本不区分注册、未注册，而是根据商标驰名度的高低来采取不同的保护措施。确定跨类保护范围时，对周知商标适用广义的混淆理论，对著名商标则适用反淡化理论。 关于侵权后民事责任的确定，两国都包括要求他人停止侵权、赔偿损失等。确定侵权责任时，日本要求行为人有主观过错，由权利人举证；中国不要求权利人承担此举证责任，但对销售侵权产品的行为人实行过错推定。关于损害赔偿的数额，中国法律规定了50万元的法定标准，日本则没有法定赔偿制度。 中国对驰名商标的保护，可以借鉴日本的做法，通过区分驰名度的高低来采取不同的保护措施，使驰名商标的保护范围尽可能与其驰名度相符。
【学位授予单位】：上海交通大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2012
【分类号】：D923.43;D931.3

【参考文献】

相关期刊论文 前8条

1 沈嘉曦;跨类保护不能“赶尽杀绝”——评新老“金蝶”商标异议案[J];中华商标;2004年02期

2 冯刚;中日驰名商标法律保护比较[J];中华商标;2005年07期

3 郭修申;;从法的价值取向谈“康佳”商标跨类保护[J];中华商标;2009年01期

4 蒋利玮;;驰名商标保护范围的确定[J];中华商标;2010年07期

5 罗立国;罗丽珍;;驰名商标的保护问题——兼评“深圳飞亚达”诉“常熟飞亚达”案[J];中华商标;2011年07期

6 孙海龙;姚建军;;驰名商标跨类保护的法律适用——“尼康”商标侵权案评析[J];中国发明与专利;2011年09期

7 邓宏光;;我国驰名商标反淡化制度应当缓行[J];法学;2010年02期

8 祝建军;;驰名商标的司法保护[J];人民司法;2011年07期

，

本文编号：2538843