论权利冲突的司法解决机制

发布时间：2020-10-13 01:07

　　 中国的社会主义法治化进程取得历史性成就,对公民权利进行更大程度的保护的同时也产生了大量的权利冲突现象。一方面权利一旦产生冲突,必然导致一方甚至多方的利益权利受损,不仅不利于权利的发展,更会威胁社会的稳定。另一方面对权利冲突的研究也是对相关权利理论的进一步研究。鉴于此,如何发展与构建权利冲突的解决机制就成为了权利发展中最迫切需要解决的问题。通过对权利冲突的概念进行简要辨析并对其进行分类之后,运用文献分析、比较研究、资料收集等方法,系统全面的分析权利冲突这一普遍存在的现象,进而提出相应观点:资源的有限性与无限扩张的权利之间越来越紧张的关系是权利冲突产生的根本原因。而这一根本原因主要体现在三个方面:一是科技进步促进了权利意识的觉醒并由此引发新的权利冲突类型;二是传统农耕社会向现代社会的转化加剧了权利冲突的发生程度;三是“权利”一词含义发生了变化。针对这些原因,在总结先前学者的理论基础上、通过比较分析,得出运用司法机制来解决权利冲突较为适宜且提出相关基本原则以及具体的权利冲突的司法解决机制。在2009年版《辞海》中机制一词有两个含义:其一是指有机体的构造、功能和相互关系;其二是指一个工作系统的组织和各部分之间相互作用的过程与方式。本文正是使用机制的第二个概念,即以司法为整体大框架,由法官的自由裁量权、法律解释、对法律进行选择以及重视指导性案例这四个部分相互作用,共同构建权利冲突的司法解决机制。创新点在于:之前的学者对于权利冲突的司法解决机制的研究主要分为三类,这三类观点都有各自的优缺点,但都没有学者将其它与自己观点进行取长补短。所以在分析诸位学者观点的基础上,经过整合提出对权利冲突的司法解决机制的独创性观点,即权利冲突的司法解决机制为四种,分别是:法官的自由裁量权、法律解释、对法律进行选择以及重视指导性案例。
【学位单位】：哈尔滨商业大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2018
【中图分类】：D920.0
【文章目录】：
摘要
Abstract
1 绪论
    1.1 研究目的
    1.2 研究意义
        1.2.1 理论意义
        1.2.2 实践意义
    1.3 国内外研究现状及分析
        1.3.1 国外研究现状
        1.3.2 国内研究现状
2 权利冲突的分类与界定
    2.1 权利冲突的类型
        2.1.1 同质性权利冲突
        2.1.2 异质性权利冲突
    2.2 权利冲突的概念
        2.2.1 权利的相互性所引发的冲突
        2.2.2 合法性权利冲突
        2.2.3 模糊性权利冲突
3 权利冲突产生原因的具体表现
    3.1 生活方式的变化
        3.1.1 现代社会生活方式
        3.1.2 生活方式变化产生的影响
    3.2 科技发展的影响
        3.2.1 科技的进步促进了权利的发展
        3.2.2 科技的发展增加了权利冲突的可能性
    3.3 “权利”含义的变化
        3.3.1 权利的意义
        3.3.2 正当性的变化
4 权利冲突司法解决机制的基本原则
    4.1 资源合理配置
    4.2 平等保护原则
    4.3 效益主义原则
    4.4 意思自治原则
5 权利冲突司法解决机制的具体解决方法
    5.1 明确法律选择
    5.2 规范司法解释
    5.3 重视指导案例
    5.4 规制自由裁量权
结论
参考文献
附录
攻读学位期间发表的学术论文
致谢

【参考文献】

相关期刊论文 前10条

1 梁迎修;;权利冲突的司法化解[J];法学研究;2014年02期

2 刘作翔;;紧急避险:解决权利冲突的制度设计及刑民案例[J];河北法学;2014年01期

3 刘作翔;;权利冲突是否是权利中隐含义务的冲突?——美国法学家沃尔德伦与威尔曼的争论[J];南京社会科学;2013年09期

4 刘作翔;;在司法中运用紧急避险解决权利冲突——卡尔·威尔曼等美国学者及美最高法院对典型案例的司法推理[J];江淮论坛;2013年04期

5 宁林;;论权利冲突的形成原因和解决机制[J];知识经济;2013年07期

6 董皞;;法律冲突概念与范畴的定位思考[J];法学;2012年03期

7 王利明;;我国案例指导制度若干问题研究[J];法学;2012年01期

8 曹刚;;权利冲突的伦理学解决方案——以排污权和环境权的冲突为线索[J];中国人民大学学报;2011年06期

9 刘维;;商业标记权利冲突解决探析[J];知识产权法研究;2009年01期

10 戴激涛;;从“人肉搜索”看隐私权和言论自由的平衡保护[J];法学;2008年11期

本文编号：2838531