日本检察审查会制度探析

发布时间：2021-01-17 05:54

　　随着国家民主法治化进程的步步推进,公民参与检察权作为公民参与司法活动的重要形式,在监督检察权、制约公权力、捍卫国家公共利益等方面发挥出了重要的作用。日本的检察审查会制度是在美国大陪审团制度精神的引导下,结合日本刑事诉讼程序的相关规定“妥协”而成的制约检察官起诉决定权和不起诉裁量权的产物。日本的检察审查会制度原本是二战时为了满足GHQ（二战时期的联合军总司令部）的要求于1948年开始施行的,是一种以公民为代表的事后审查模式作为制约日本检察机关独占公诉权和不起诉裁量权的审查制度。检察审查会制度的根本目的是力求在公诉权的行使过程中反映民意,谋求公正,限制检察官的起诉裁量权。这一制度之所以备受瞩目是以2004年规定检察审查会的决定具有强制执行力为契机的。通过赋予检察审查会的决定以强制力,实现并强化了设立检察审查会制度的目的,增加民众在司法层面上反映民意的机会。现行检察审查会制度的积极意义表现在通过赋予检察审查会决议以强制力,对检察官的不起诉裁量权起到了有效的制约效果,也使得国民更加注重司法参与、积极行使宪法所赋予的权利,因此大部分民众对这一制度持积极肯定的态度。我国的人民监督员制度在设计之初其... 

【文章来源】：上海外国语大学上海市 211工程院校 教育部直属院校

【文章页数】：54 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
致谢
摘要
要旨
导言
    一、问题的提出
    二、国内外文献综述
    三、研究价值及意义
    四、主要研究方法
    五、论文结构
第一章 日本现行检察审查会制度的产生背景
    第一节 二战后美国法律的影响
        一、美国占领军司令总部的要求
        二、美国大陪审团制度的影响
    第二节 日本国内检察制度存在的问题
        一、起诉法定主义和起诉便宜主义
        二、检察官滥用起诉权的可能性
    第三节 1948年检察审查会制度存在的问题
        一、1948年检察审查会制度的相关规定
        二、1948年检察审查会制度的改革方向
    第四节 检察审查会制度运行的理论基础
        一、加强对公权力的制约
        二、加强对人权的保护
        三、促进司法合情合理
第二章 日本现行检察审查会制度的制度模式
    第一节 日本《检察审查会法》的法律规定
        一、检察审查会和检察审查员的职权
        二、检察审查会成员的选任条件
        三、检察审查会的审查过程和结果
    第二节 2004年检察审查会制度改革的重点
        一、强制起诉制度
        二、审查辅助员制度
        三、指定律师提起公诉制度
第三章 日本检察审查会制度的运行情况
    第一节 现行检察审查会制度的运行实态分析
        一、现行检察审查会制度的运行情况
        二、检察审查会强制起诉的典型案例
    第二节 日本现行检察审查会制度的全面评价
        一、检察审查会制度改革的积极意义
        二、现行检察审查会制度存在的问题
        三、现行检察审查会制度的改革方向
第四章 对完善我国人民监督员制度的思考与启示
    第一节 我国的人民监督员制度
        一、人民监督员制度的法律规定
        二、人民监督员制度的实际运行情况
        三、监察制度改革后对人民监督员制度的影响
    第二节 人民监督员制度和检察审查会制度的比较
    第三节 对完善我国人民监督员制度的思考和意见
结论
参考文献


【参考文献】：
期刊论文
[1]国家监察委员会制度试点改革中的两个问题[J]. 秦前红.  四川师范大学学报(社会科学版). 2017(03)
[2]国家监察体制改革和检察机关的发展[J]. 王玄玮.  人民法治. 2017(02)
[3]日本检察审查会制度改革及其启示[J]. 肖萍.  上海大学学报(社会科学版). 2013(05)
[4]论人民监督员制度的完善——以日本检察审查会制度为分析蓝本[J]. 王迎龙.  江苏警官学院学报. 2013(03)
[5]人民监督员制度运行调研报告[J]. 陈卫东,孙皓.  国家检察官学院学报. 2011(05)
[6]对中日两国民众对不起诉监督制度的比较研究[J]. 徐丽艳,肖沛权.  安徽工业大学学报(社会科学版). 2009(03)



本文编号：2982324