后果主义裁判的修正与适用方式

发布时间：2021-01-21 22:43

　　我国法官在进行司法裁判的过程中,当面对事实清楚、法律规范明确的案件时,可以直接适用演绎推理的三段论模式,因为有着明确的大前提和清晰的案件事实即可得出裁判结论。这样的司法裁判方式通过明确的裁判依据和形式化的推理过程,在一般性规则与案件事实之间建立了清晰的联系。但随着社会的发展,逐渐会出现一些演绎推理无法解决的疑难案件,在这些案件中可能会出现法律规则不清楚或并没有可适用的法律规则的情况,当逻辑无法为司法判决提供答案时,法官应该如何做出裁判?若法官仍坚定地适用演绎推理的三段论模式,按照既有的规则和机械化的论证程序做出裁判,那么很可能会导致个案不公的现象,也会使得法律趋于保守和僵化。这样不仅使得当事人的诉求无法得到解决,也极大的损害了司法公信力。在这种情况下,后果主义裁判方式提出了一个新的论证模式,法官通过考量裁判可能造成的相应后果来确定可适用的法律规则。法官所考量的“后果”是一种抽象意义上的对社会所产生的影响意义的后果,是基于社会公共道德、常识和公共福利等法律规范以外的因素。但在这种情况下也会出现一定的问题,比如司法和民意之间的冲突、后果的难以预测、后果主义裁判方式对司法权威的影响等。这时应... 

【文章来源】：吉林大学吉林省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校

【文章页数】：42 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
abstract
引言
一、我国司法裁判中的后果主义进路
    （一）法条主义vs后果主义——以鹦鹉案为例
    （二）法条主义的弊端
    （三）后果主义裁判的必要性
二、后果主义裁判进路的问题及其局限性
    （一）对后果主义的理论批评
    （二）实践中遇到的问题
三、后果主义裁判方式的修正和完善
    （一）后果主义裁判进路的修正
    （二）后果主义裁判方式的完善
四、后果主义裁判方式在我国的适用
    （一）中国司法语境下后果主义裁判方式的发展
    （二）后果主义裁判方式下的社会效果问题
    （三）后果主义裁判方式符合法治的需要
结语
参考文献
作者简介
致谢


【参考文献】：
期刊论文
[1]论裁判后果主义推理的运作原理[J]. 赵力.  东方法学. 2020(01)
[2]司法裁决中的后果论思维[J]. 王彬.  法律科学(西北政法大学学报). 2019(06)
[3]法律教义是怎样产生的——基于后果主义视角的分析[J]. 桑本谦.  法学家. 2019(04)
[4]反思司法裁判中的后果考量[J]. 雷磊.  法学家. 2019(04)
[5]后果主义审判:源流、思维特征与理论定位[J]. 张顺.  北方法学. 2019(02)
[6]后果主义在司法裁判中的价值和定位[J]. 陈辉.  法学家. 2018(04)
[7]司法裁判中后果考量的实证研究[J]. 钱大军,郭建果.  法律方法. 2018(01)
[8]当代中国法治共识的形成及法治再启蒙[J]. 顾培东.  法学研究. 2017(01)
[9]后果主义裁判立场批判[J]. 王琳.  西部法学评论. 2016(06)
[10]后果主义论辩的证成与具体适用[J]. 张顺.  北方法学. 2016(01)

硕士论文
[1]新兴权利的裁判论证[D]. 李凯文.吉林大学 2018
[2]后果主义导向下的司法裁判研究[D]. 路曼.西南政法大学 2018



本文编号：2992017