论消费者保护法上的告知义务——兼评最高人民法院第17号指导性案例

发布时间：2021-07-09 18:14

　　《消费者权益保护法》从保护消费者信息上的弱势地位出发对经营者的告知义务进行了多方位的规范。经营者"应告知未告知"的行为可能被认定为欺诈行为,进而适用惩罚性赔偿的相关规定。在告知义务的范围、举证责任、欺诈认定以及瑕疵责任与缔约过失责任竞合等问题上,《消费者权益保护法》与现有民法规则存在体系整合的必要。第17号指导案例在肯定"应告知未告知"的欺诈行为类型,以及理解和适用《消费者权益保护法》的惩罚性赔偿上有重要参考价值,但对前述诸多问题的解决并未形成参照效力,仍有待今后的判例学说作进一步发展。 

【文章来源】：清华法学. 2014,8(04)北大核心CSSCI

【文章页数】：19 页

【参考文献】：
期刊论文
[1]欧洲民法典草案消费者撤回权制度研究[J]. 王金根.  北方法学. 2012(05)
[2]缔约过程中的磋商义务及其责任[J]. 周江洪.  绍兴文理学院学报(哲学社会科学). 2010(06)
[3]社会基础变迁与民法双重体系建构[J]. 朱岩.  中国社会科学. 2010(06)
[4]论中断磋商的赔偿责任[J]. 叶金强.  法学. 2010(03)
[5]论消费者知情权的性质[J]. 刘蔚文.  河北法学. 2010(03)
[6]欧盟消费者保护法的最新发展及其启示[J]. 刘益灯.  政治与法律. 2009(05)
[7]出卖人的物的瑕疵担保责任与我国合同法[J]. 韩世远.  中国法学. 2007(03)
[8]私法公法化视野中的消费者权利保护[J]. 董文军,刘芳.  当代法学. 2007(03)
[9]物的瑕疵担保责任的定性与定位[J]. 崔建远.  中国法学. 2006(06)
[10]论我国《消费者权益保护法》中的惩罚性赔偿[J]. 董文军.  当代法学. 2006(02)



本文编号：3274237