我国尊严死立法之进路探析

发布时间：2021-09-23 08:22

　　随着国内医疗水平提高,在临终患者生命维持和延长方面,医院拥有了血液透析、靶向治疗、人工呼吸辅助等一系列技术。这些技术在延长临终患者生命的同时,也加剧了临终患者在接受治疗时的身心痛苦,侵害了其作为人所应享有的人格尊严和幸福感。通过立法形式对尊严死进行规制,使其明确区分于大众知悉度更高的安乐死。对于现有治疗方式已无法治愈的临终患者,在合法性的前提下让患者有尊严地面对自然死亡,不仅有利于解决现实中的医患问题,也具有一定的社会伦理价值。 

【文章来源】：甘肃广播电视大学学报. 2020,30(05)

【文章页数】：6 页

【文章目录】：
一、问题的提出
二、尊严死之正当性依据
    （一）尊严死与安乐死刑法边界之差异
    （二）尊严死之伦理正当性
        1. 从生命权的角度
        2. 从人格权的角度
    （三）尊严死之社会意义
        1. 顺应社会发展趋势
        2. 缓和社会医患矛盾
三、尊严死之国外立法经验
    （一）尊严死之美国立法经验
        1. 美国加利福尼亚州与密苏里州尊严死案例
        2. 案例体现出的美国“自我决定模式”
    （二）尊严死之韩国立法经验
        1. 韩国波拉迈医院案例与金奶奶案例
        2. 案例体现出的韩国“自我决定+最佳利益”模式
        3. 美韩模式之利弊分析
四、尊严死之国内立法焦点
    （一）明确无法恢复的判断标准
    （二）重视患者最佳利益下的意思表示
    （三）确定停止维持生命治疗方式的范围
    （四）明确中断维持生命医疗的判断主体和实施主体
        1. 判断主体
        2. 实施主体


【参考文献】：
期刊论文
[1]尊严死行为的刑法边界[J]. 刘建利.  法学. 2019(09)
[2]关于我国尊严死合法化的几点思考[J]. 夏梦雅.  医学与法学. 2019(04)
[3]人权视角下尊严死合法化研究[J]. 陈龙.  医学与法学. 2018(06)
[4]韩国延命医疗中断立法之评介[J]. 刘兰秋.  河北法学. 2018(11)
[5]刑法视野下临终患者的自主决定权及限制[J]. 于佳佳.  当代法学. 2015(06)
[6]关于“死的权利”——日本、荷兰、美国的比较[J]. 田村亚子,何培忠.  国外社会科学. 2001(05)

硕士论文
[1]宪法视角下的安乐死合法化研究[D]. 杜婉婉.安徽大学 2017



本文编号：3405369