法学与历史学事实认定方法的比较

发布时间：2021-11-24 21:19

　　在事实认定或知识获取问题上,历史学和法学都属于证据科学的研究领域,二者拥有共同的研究对象,运用大致相同的证据推理方法,遵循着事实认定的一般规律,并面临着同样的科技挑战。同时,在事实认定的目的、时限与结果等方面,法官和历史学家又存在明显差别。历史学家通过一定理论视角发现历史事实的过程,虽然与审判过程一样都需要证据解释,但证据法学在反对历史事实建构论的前提下,强调在事实前提和判决结论之间一定要有某种确证关系,并用最佳解释推论（IBE）的整体性解释方法取代了对证据的精确概率解释,从而揭示了司法证明的本质及其基本权利保障的价值取向。 

【文章来源】：厦门大学学报(哲学社会科学版). 2020,(01)北大核心CSSCI

【文章页数】：12 页

【参考文献】：
期刊论文
[1]胡适的哲学方法论及其来源[J]. 席云舒.  社会科学论坛. 2016(06)
[2]证据与推论——兼论概率与似真性（英文）[J]. 罗纳德·J·艾伦,张月波.  证据科学. 2011(01)
[3]科学对待DNA证据的证明力[J]. 陈学权.  政法论坛. 2010(05)
[4]证据的相关性和可采性[J]. 罗纳德·J·艾伦,张保生,强卉.  证据科学. 2010(03)
[5]历史事实与历史解释——20世纪西方史学理论视野下的考察[J]. 彭刚.  北京师范大学学报(社会科学版). 2010(02)
[6]证据科学的两个维度[J]. 王进喜.  政法论坛. 2009(06)
[7]国学考据学的证据法研究及展望——从一重证据法到四重证据法[J]. 叶舒宪.  证据科学. 2009(04)
[8]历史事实和客观规律[J]. 俞吾金.  历史研究. 2008(01)
[9]证据:跨学科的科目[J]. William Twining,王进喜.  证据学论坛. 2007(02)
[10]福柯的知识考古学理论剖析[J]. 黄晖.  法国研究. 2006(02)



本文编号：3516771