美国行政规则制定程序僵化之辨

发布时间：2022-01-03 00:20

　　在中国行政法学界一直有一种努力,试图借鉴美国的利益代表模式,以更开放、更多参与的程序形成行政规则,制约不断扩张的行政裁量。但在美国国内,近些年来对利益代表模式弊端的反思层出不穷,最为重要的批评就是日渐繁琐的公告与评论程序带来的程序僵化弊端。比如漫长的司法审查、严苛的成本效益分析以及国会增加的各种分析要求等,都给行政机关带来了沉重的负担,以至于其越来越减少甚至放弃制定规则。与此同时,也有学者撰文为利益代表模式辩护,通过对规则制定时间、规则数量、法院撤回拟议规则的次数和非立法性规则出现的次数等的实证检验,认为程序僵化言过其实。尽管针对程序僵化有两种不同的声音,僵化与否也一直在论辩之中,但从中借鉴有益经验,提前规避可能的弊端,对于完善我国规则制定程序的规范化,也是一种有益的尝试。基于此,文章首先介绍了行政规则制定程序僵化的概念,分析了其产生的背景和表现,然后介绍支持行政规则制定程序僵化的主张,归纳出导致行政规则制定程序僵化的多方因素,以及梳理学者们对僵化的假设后果及其回应;其次介绍学界与实务界对行政规则制定程序僵化的不同声音,分析反对者针对行政规则制定程序僵化提出的论据,从而全面了解美国行政... 

【文章来源】：浙江大学浙江省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校

【文章页数】：48 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
致谢
摘要
Abstract
1 引言
2 行政规则制定程序僵化概念的提出
    2.1 何谓行政规则制定程序僵化
    2.2 行政规则制定程序僵化的产生背景
        2.2.1 不授权原则下的行政权定位
        2.2.2 行政裁量扩张与行政规则激增
        2.2.3 利益代表模式的兴起及其可能带来的程序僵化
    2.3 行政规则制定程序僵化的表现
3 行政规则制定程序僵化说的支持主张
    3.1 谁该为行政规则制定程序僵化负责
        3.1.1 法院严格的司法审查
        3.1.2 总统命令的成本效益分析
        3.1.3 国会施加的广泛分析要求
    3.2 行政规则制定程序僵化的假设后果及回应
4 行政规则制定程序僵化说的反对声音
    4.1 法院未能阻碍行政规则最终颁布
    4.2 分析要求未能增加规则制定时间
    4.3 程序约束未能减少行政规则数量
5 对我国规则制定程序的可能启示
6 结语
参考文献
作者简历


【参考文献】：
期刊论文
[1]二十一世纪的行政法[J]. L.B.斯图尔特,苏苗罕.  环球法律评论. 2004(02)
[2]走入21世纪的美国行政法[J]. 理查德·斯图尔特,田雷.  南京大学法律评论. 2003(02)



本文编号：3565178