刘某诉田某和毛某一房二卖案评析

发布时间：2017-08-24 09:32

  本文关键词：刘某诉田某和毛某一房二卖案评析

  更多相关文章： 一房二卖 合同效力 所有权归属 合同诈骗罪 第三人撤销之诉

【摘要】：层出不穷的“一房二卖”诉案中,确定两个房屋买卖合同的效力以及房屋所有权归属往往是一起案件的核心问题。刘某诉田某和毛某一房二卖案亦是如此。毛某与刘某签订的房屋买卖合同是否有效、毛某与田某签订的房屋买卖合同是否有效及房屋所有权归属是本案的争论焦点所在。首先,毛某与刘某签订的房屋买卖合同有效。因为刘某与毛某之间的房屋买卖合同符合合同成立的有效条件即自愿、有偿且双方都是完全行为能力人。其次,毛某与田某签订的房屋买卖合同有效。因为毛某虽先与刘某签订了房屋买卖合同,但其未转移房屋所有权,所以毛某仍是房屋所有权人,其基于真实意思与田某签订房屋买卖合同是有权处分,该房屋买卖合同也是有效的。第三,房屋所有权应该归属田某。我国物权变动的模式采取的是债权形式主义,动产交付后发生物权变动,不动产经登记后发生物权变动。毛某先与刘某签订房屋买卖合同,但未办理产权过户手续,之后又与田某签订房屋买卖合同,且办理了产权过户手续。所以,房屋所有权应该归田某。另外,毛某对刘某、田某均存在欺诈,至于是否构成合同诈骗罪,则需要考虑是否满足合同诈骗罪的构成要件。由于毛某与前买受人刘某签订房屋买卖合同之后,并未转移房屋所有权,所以毛某与后买受人田某签订房屋买卖合同之时,毛某还是具有实际履行合同的能力和条件的,并不符合合同诈骗罪的客观构成要件,所以毛某不成立合同诈骗罪。最后,刘某在其权利受到侵害,对于法院已经生效的调解书,提起第三人的撤销之诉相比较以毛某、田某为共同被告的新诉,更直接更有针对性地维护自己的权益,同时也能够节约诉讼成本,维护法院对于同一诉讼标的作出一致判决的权威性。
【关键词】：一房二卖 合同效力 所有权归属 合同诈骗罪 第三人撤销之诉
【学位授予单位】：湖南大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：D923.6;D920.5
【目录】：

• 摘要5-6
• Abstract6-8
• 第1章 引言8-10
• 第2章 基本案情10-14
• 2.1 案情介绍10-11
• 2.2 案情进展11-14
• 第3章 本案的争议焦点14-17
• 3.1 刘某与毛某间房屋买卖合同是否有效14-15
• 3.1.1 全部肯定说14
• 3.1.2 部分否定说14-15
• 3.2 田某与毛某间房屋买卖合同是否有效15
• 3.2.1 全部肯定说15
• 3.2.2 部分否定说15
• 3.3 如何确定房屋所有权的归属15-17
• 3.3.1 房随地走说15-16
• 3.3.2 地随房走说16-17
• 第4章 对案件争议点的评析17-29
• 4.1 一房二卖中两个房屋买卖合同都是有效合同17-18
• 4.1.1 毛某与刘某签订的房屋买卖合同有效17
• 4.1.2 毛某与田某签订的房屋买卖合同有效17-18
• 4.2 房屋所有权应归田某18-21
• 4.2.1 我国关于物权变动的相关规定18-19
• 4.2.2 “一房二卖”中两个合同都有效时房屋所有权的归属19-21
• 4.3 本案所引发的拓展思考21-29
• 4.3.1 刘某提起第三人的撤销之诉的意义21-23
• 4.3.2 毛某承担的责任分析23-27
• 4.3.3 “一房二卖”、“一房多卖”的预防对策27-29
• 结论29-31
• 参考文献31-33
• 致谢33

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前4条

1 张卫平;任重;;案外第三人权益程序保障体系研究[J];法律科学(西北政法大学学报);2014年06期

2 陈杰;;中国第三人撤销之诉制度探析——对新《民事诉讼法》第56条第3款之解读[J];中国石油大学学报(社会科学版);2013年03期

3 李博;;论一房二卖中合同诈骗罪的认定[J];湖南警察学院学报;2012年04期

4 薛璐;;从一则房屋二重买卖案例看物权变动模式[J];法制与社会;2010年27期

中国博士学位论文全文数据库 前1条

1 张妮;第三人撤销之诉研究[D];西南政法大学;2012年

中国硕士学位论文全文数据库 前5条

1 杨沧海;我国第三人撤销之诉制度研究[D];浙江工商大学;2013年

2 苗利闯;我国第三人撤销之诉制度探析[D];河南大学;2013年

3 秦建刚;房屋二重买卖法律规制论[D];山东大学;2012年

4 刘乙;房屋二重买卖若干法律问题研究[D];华东政法大学;2009年

5 黄立军;我国现行房地产权属登记制度存在的问题及对策[D];合肥工业大学;2007年

，

本文编号：730527