浅谈标准必要专利案件中合理许可费的计算——简析爱立信v.D-Link案

发布时间：2017-09-15 22:45

  本文关键词：浅谈标准必要专利案件中合理许可费的计算——简析爱立信v.D-Link案

  更多相关文章： 标准必要专利 RAND许可费 分摊规则 整体市场价值规则

【摘要】：本案讨论的重点不是提出了一个新的计算RAND许可费率的方法,而是美国联邦巡回法院就Wi Fi工业标准解释了一系列的问题,澄清地区法院应该如何指引陪审团为SEP分摊赔偿金。在SEP案件中,分摊规则的重要性已经超过了整体市场价值规则。美国联邦巡回法院认为Wi Fi技术的许可协议是可以被采纳的,即使它对比涉案专利包含不同的组件或特征,因为许可协议可以帮助陪审团确定合适的许可费。当涉及多组件产品时,许可费基础和费率的最终结合必须反应归功于侵权特征的价值。因此,许可费必须被分摊以反应专利发明本身的价值。赔偿金必须被分摊以反应产品中一个小的专利特征的价值,并进一步反应标准中一部分的价值,因为通常来说标准必要专利只会覆盖标准的一小部分。
【作者单位】： 中兴通讯股份有限公司;
【关键词】： 标准必要专利 RAND许可费 分摊规则 整体市场价值规则
【分类号】：D971.2
【正文快照】： 2014年第四季度,美国联邦巡回上诉法院(CAFC,以下简称巡回法院)相继出炉了两个新判例,即Virnet X v.CiscoApple(2014年9月16日)和Ericsson,Inc.v.D-Link(2014年12月4日)。两案各有侧重,后者有借鉴前案部分观点,对标准必要专利(Standard Essential Patent,SEP)的许可费计算方

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前8条

1 张曼;;我国专利技术许可费收取现状与分析[J];电子知识产权;2010年06期

2 吴广海;;专利打包许可中过期收取许可费的法律规制[J];南京理工大学学报(社会科学版);2010年06期

3 阮开欣;;解读美国专利侵权损害赔偿计算中的合理许可费方法[J];中国发明与专利;2012年07期

4 张吉豫;;标准必要专利“合理无歧视”许可费计算的原则与方法——美国“Microsoft Corp.v.Motorola Inc.”案的启示[J];知识产权;2013年08期

5 ;推动还是阻碍?[J];每周电脑报;1998年35期

6 徐朝锋;秦乐;忻展红;;从微软与摩托罗拉案例看RAND许可费率计算方法[J];电子知识产权;2014年04期

7 韩晓春;;是技术许可费之争还是专利申请权之争[J];工业产权;1988年03期

8 ;[J];;年期

中国重要报纸全文数据库 前10条

1 中国社科院法学所研究员 王晓晔;高通专利许可费违背公平合理承诺[N];经济参考报;2014年

2 李英锋;“草原恢复费”莫成“破坏许可费”[N];中国社会报;2011年

3 邢小萍;SAP服务升级 用户来买单[N];网络世界;2008年

4 赵凯邋许云鹏;智利首都：按尾号“有偿”限行，，效果不坏[N];新华每日电讯;2007年

5 记者　 龙 可;TCL预计年增商标许可费1200万[N];证券时报;2005年

6 本报记者 刘叶琳;商业企业播放正版CD需缴许可费[N];国际商报;2011年

7 ;SCO获首笔Linux许可费[N];中国计算机报;2003年

8 ;SCO售出首张Unix许可[N];计算机世界;2003年

9 朱品昌邋杨成礼 曹震宇;无锡民企将首度开征技术使用许可费[N];中国工业报;2008年

10 魏衍亮;企业专利化经营的商业模式[N];中国知识产权报;2008年

中国硕士学位论文全文数据库 前2条

1 王卉群;国际技术许可贸易中确定技术许可费及保护知识产权的策略[D];对外经济贸易大学;2007年

2 闫路萍;标准必要专利合理许可费率问题研究[D];天津师范大学;2015年

本文编号：859384