我国专利侵权判定原则及其适用研究

发布时间：2022-01-04 11:26

　　专利权作为无形财产权,其保护范围主要通过权利要求书确定,其范围的确定是专利侵权判定的前提,权利要求的解释应采用主题内容限定原则。在专利侵权判定司法实践中,应优先适用全面覆盖原则,慎用等同侵权原则,以禁止反悔原则限制等同侵权原则的适用。外观设计侵权判断应审查一般消费者对不同外观设计的整体视角效果是否混同。 

【文章来源】：湖南科技大学学报(社会科学版). 2014,17(01)北大核心CSSCI

【文章页数】：8 页

【文章目录】：
一专利权保护范围的确定: 专利侵权判定的前提
    ( 一) 专利权及其权利要求书: 专利权的保护范围
        1. 作为无形财产权的专利权
        2. 专利权保护范围与专利权利要求书
    ( 二) 发明与实用新型专利权的保护范围的解释原则
二我国专利法对权利要求保护范围确定的有关规定及其适用
    1. 现行专利法对发明与实用新型专利权的保护范围确定的规定及其适用
    2. 外观设计专利权的保护范围的确定
三专利侵权判定原则及其在我国司法实践中的运用
    ( 一) 判断发明专利与实用新型专利侵权判定
        1. 全面覆盖原则的优先适用与多余指定原则的否定
        2. 等同侵权原则的适用
        3. 禁止反悔原则
            ( 1) 禁止反悔原则及其在我国的立法沿革与司法适用
            ( 2) 禁止反悔原则与等同原则的冲突
            ( 3) 从“金色笔”案看禁止反悔原则的运用与侵权抗辩策略
    ( 二) 外观设计专利的侵权判定及应注意的问题
        1. 侵权产品与外观设计专利产品的相同或相近种类的判断
        2. 外观设计相同或近似的判断
            (1) 主体判断标准:一般消费者
            ( 2) 以外观设计整体视觉效果进行综合判断的标准
        3. 外观设计相同或近似的判断规则的适用
            (1) 必须以产品为载体
            ( 2) 应审查一般消费者对不同外观设计的整体视觉效果是否混同


【参考文献】：
期刊论文
[1]欧盟专利的发展及其核心问题——兼及对中国的影响[J]. 宁立志.  学习与实践. 2012(05)
[2]中国专利创造性条件的改进建议[J]. 管荣齐.  法学论坛. 2012(03)



本文编号：3568250